Решение по делу № 2-221/2024 (2-1697/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-221/2024

УИД 21RS0006-01-2023-002173-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием представителя истца Сладковой С.Н.,

ответчика Матвеевой Е.В.,

представителя ответчика Малышевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к Матвееву С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском с последующим уточнением к Матвееву С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние. В обоснование требований истцом указано, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Матвеева С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, об обязании внести изменения в схему теплоснабжения муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» отказано. Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Матвеева С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Матвеева С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. для рассмотрения в судебном заседании отказано. По результатам рассмотрения гражданского дела № установлен факт самовольного переустройства в виде переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления в связи с установлением индивидуального источника теплоснабжения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на переустройство вышеуказанного жилого помещения администрацией города Канаш не выдавалось. Ответчики в рамках рассмотрения гражданского дела № доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований закона о получении согласия других собственников помещений многоквартирного дома суду не представили. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Канаш Чувашской Республики в адрес ответчиков были направлены уведомления об устранении незаконного переустройства помещения в многоквартирном доме путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками государственной жилищной инспекции Чувашской Республики совместно с представителями администрации города Канаш, управляющей компании ООО «Коммунальные услуги», АО «Газпром газораспределение Чебоксары» был проведен осмотр вышеуказанного помещения, о чем составлен акт обследования, согласно которому установлено, что собственниками квартиры <адрес> в целях отопления и горячего водоснабжения используется газовое оборудование фирмы «<данные изъяты>». Поскольку переустройство осуществлено без соответствующего согласования, оно нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома. До настоящего времени ответчиками в добровольном порядке самовольное переустройство не устранено. Истец, ссылаясь на ст.ст. 25, 26, 29, 30 ЖК РФ, п.п. 2, 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, просит обязать Матвеева С.Г., Матвееву Е.В., Матвееву У.С. в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние систему отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с существующей в данном многоквартирном доме схемой централизованного отопления путем отключения приборов отопления от газового котла «<данные изъяты>», подключения приборов отопления к стоякам централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Канаш Чувашской Республики Сладкова С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, дополнительно указав, что схема теплоснабжения муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» и схема теплоснабжения многоквартирного дома <адрес> не предусматривают переустройство системы отопления квартиры истцов на систему отопления с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

Ответчик Матвеева Е.В. в судебном заседании исковые требования администрации города Канаш Чувашской Республики не признала, суду пояснила, что они приобрели квартиру уже в переустроенном состоянии, в связи с чем им неизвестно, каким образом её привести в первоначальное состояние.

Ответчики Матвеев С.Г., Матвеева У.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика Малышева Н.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью иных лиц в результате выполненного в квартире ответчиков переустройства системы отопления. Указала, что переустройство системы отопления в квартире ответчиков проведено на законных основаниях и не затронуло общее домовое имущество собственников многоквартирного дома.

Представители третьих лиц - ООО «Коммунальные услуги», МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики», АО «Газпром газораспределение Чебоксары», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя АО «Газпром газораспределение Чебоксары» поступили письменные пояснения по делу, согласно которым газоснабжение спорной квартиры было выполнено в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ. Принятая в эксплуатацию система газоснабжения квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в исправном состоянии и отвечает всем установленным техническим и санитарным требованиям; прав и интересов ответчиков, истца не нарушает и не создает угрозы нарушения прав и интересов третьих лиц. В отношении газового оборудования ответчиков специализированной организацией осуществляется регулярное ежегодное техническое обслуживание, что свидетельствует о его безопасности, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не заявлял каких-либо возражений, не предъявлял к ответчикам претензий, требований относительно переустройства жилого помещения с централизованного отопления на индивидуальное, не предпринимал каких-либо действий по переводу жилого помещения в первоначальное состояние, несмотря на то, что о таком переустройстве истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически все разумные сроки предъявлений претензий и требований в указанной части даже с учетом общий положений гражданского законодательства для защиты нарушенных прав (во всяком случае - не более 10 лет) истекли. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. №).

Согласно отзыву третьего лица - представителя МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № установлен факт самовольного переустройства в виде переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления в связи с установлением индивидуального источника теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, техническая возможность привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 ЖК РФ и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

При этом, решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приводят к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 11.04.2024) запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

С 1 марта 2022 года действуют Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2115, согласно подпункту «д» пункта 64 которых перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, дополнен также требованием о запрете использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии в случаях, если с использованием таких источников осуществляется отопление менее 50 процентов общей площади помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О, от 25 января 2012 г. N 199-О-О, от 21 марта 2013 г. N 457-О, от 17 июля 2014 г. N 1681-О и другие).

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

По смыслу положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Актуализация схемы теплоснабжения подразумевает внесение в нее изменений, произошедших в функциональной структуре теплоснабжения населенного пункта за предшествующий период.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» схемы теплоснабжения должны содержать среди прочего описание случаев и условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Актуализированная схема теплоснабжения должна содержать описание изменений тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии, в том числе подключенных к тепловым сетям каждой системы теплоснабжения, зафиксированных за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при переустройстве данной системы в целом, при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования, а также при соблюдении требований о безопасности производимых работ, соблюдении гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения, согласии собственников на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.

Судом установлено, что Матвеев С.Г., Матвеева Е.В., Матвеева У.С. являются собственниками квартиры <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. №), указанный жилой дом является многоквартирным, подключен к сетям централизованного теплоснабжения (л.д. №).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Матвеева С.Г., Матвеевой Е.В. и Матвеевой У.С. к администрации г.Канаш Чувашской Республики о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, обязании внести изменения в схему теплоснабжения муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» отказано (л.д. №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеева С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. – без удовлетворения (л.д. №).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Матвеева С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. – без удовлетворения (л.д. №).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Матвеева С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. для рассмотрения в судебном заседании отказано (л.д. №).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевой Е.В., Матвеева С.Г., Матвеевой У.С. в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» взыскана задолженность по оплате услуг отопления 1/3 доли квартиры <адрес>, и горячего водоснабжения на общедомовые нужды. Во встречном иске Матвеевой Е.В., Матвеева С.Г., Матвеевой У.С. к МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г. Канаш Чувашской Республики» о признании переустройства системы внутриквартирного отопления в квартире <адрес>, осуществленным с соблюдением нормативных требований, признании незаконным начисления платы за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, возложении обязанности не начислять плату за отопление, компенсации морального вреда, сохранении переустройства системы внутриквартирного отопления с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, возложении обязанности производить начисление платы за отопление лишь в части приходящейся на них доли общего имущества многоквартирного дома, признании действий ответчика по начислению платы за отопление незаконными, аннулировании задолженности за коммунальную услугу по отоплению отказано (л.д. №).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Матвеева С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. – без удовлетворения (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями судов установлен факт самовольного переустройства в виде демонтажа и отключения радиаторов отопления, подключенных ранее к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, нарушения режима теплоснабжения многоквартирного дома, также установлено, что схемой теплоснабжения муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики не предусмотрена возможность перехода отдельных помещений на индивидуальное отопление в отношении многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение.

Технический паспорт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не содержит сведений о внесении изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома в связи с переходом квартиры № на индивидуальное газовое отопление. Ответчиками не представлен проект переустройства внутридомовой системы отопления.

Как следует из представленной суду актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, схемой теплоснабжения г. Канаш использование индивидуальных источников теплоснабжения в помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подключенного к централизованной системе отопления, не предусмотрено; перевод жилых помещений, расположенных в данном доме, на отопление от индивидуальных источников тепловой энергии также не предусмотрен.

Доказательств согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение общедомовой инженерной системы отопления суду не представлено.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Канаш в адрес Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С., Матвеева С.Г. направлены уведомления об устранении незаконного переустройства помещения в многоквартирном доме путем приведения жилого помещения в прежнее первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками государственной жилищной инспекции Чувашской Республики совместно с представителями администрации города Канаш, управляющей компании ООО «Коммунальные услуги», АО «Газпром газораспределение Чебоксары» был проведен осмотр спорной квартиры, о чем составлен акт обследования, из которого следует, что собственниками квартиры <адрес> в целях отопления и горячего водоснабжения используется газовое оборудование фирмы «<данные изъяты>» (л.д. №).

В настоящее время ответчиками спорная квартира в первоначальное состояние не приведена.

Материалами дела подтверждено, что проведенное переустройство в спорной квартире является неправомерным, так как совершено в нарушение установленного порядка.

Представленная стороной ответчиков проектная документация на установку в их квартире индивидуального отопления не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ в квартире ответчиков самовольно осуществлено отключение от центральной системы отопления и установлен индивидуальный источник отопления – газовый котел в квартире без согласования с органом местного самоуправления и без принятия таким органом соответствующего решения.

При таком положении произведенное переустройство не отвечает требованиям жилищного законодательства, оснований полагать, что собственниками получена разрешительная документация на проведение перепланировки, не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Доводы стороны ответчиков о том, что администрация г.Канаш Чувашской Республики является ненадлежащим истцом по делу, отклоняются, поскольку право требования приведения жилого помещения в прежнее состояние предоставлено ей статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, довод о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013), права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

С учетом данной позиции суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о приведении общего имущества в первоначальное состояние, является негаторным, вследствие чего исковая давность на данные требования в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования администрации г. Канаш Чувашской Республики к Матвееву С.Г., Матвеевой Е.В., Матвеевой У.С. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд считает возможным установить ответчикам срок для исполнения возложенных на них судом обязанностей - 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Канаш Чувашской Республики (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Обязать Матвеева С.Г. (СНИЛС №), Матвееву Е.В. (СНИЛС №), Матвееву У.С. (СНИЛС №) в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда привести в первоначальное состояние систему отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с существующей в данном многоквартирном доме схемой централизованного отопления путем отключения приборов отопления от газового котла «<данные изъяты>» и подключения приборов отопления к стоякам централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Взыскать с Матвеева С.Г. (СНИЛС №), Матвеевой Е.В. (СНИЛС №), Матвеевой У.С. (СНИЛС №) солидарно государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.