Решение по делу № 1-16/2021 от 15.02.2021

Дело №1-16/2021

                                                        УИД: 25RS0020-01-2021-000040-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» мая 2021 г.                              с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего     судьи Галчатникова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсяник Д.П.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазовского района Приморского края Диденко А.И.,

подсудимого Ермолаева А.П.,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаева Александра Петровича, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления механическим транспортным средством - мопедом марки ФИО15 не имеющим государственного регистрационного знака, - не имея права управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поездить по дорогам <адрес> муниципального района <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял вышеуказанным механическим транспортным средством, двигаясь на нем по автодороге «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес>, и на № километре указанной автодороги в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Ермолаева А.П., а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.П. был отстранён от управления механическим транспортным средством — мопедом марки ФИО16 не имеющим государственного регистрационного знака, - и в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 58 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления механическим транспортным средством — мопедом марки ФИО17 не имеющим государственного регистрационного знака, - не имея права управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поездить по дорогам <адрес> муниципального района <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял вышеуказанным механическим транспортным средством, двигаясь на нем по дорогам <адрес> муниципального района <адрес>, и в районе <адрес> <адрес> <адрес> муниципального района был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Ермолаева А.П., а именно, запах алкоголя изо рта. После этого в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.П. был отстранён от управления механическим транспортным средством - мопедом марки <адрес> не имеющим государственного регистрационного знака, - и в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО18 заводской №. Согласно показаниям прибора, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ермолаева А.П. составило 1,355 мг/л. Таким образом, зафиксировано управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, Ермолаев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления механическим транспортным средством — мопедом марки ФИО19 не имеющим государственного регистрационного знака, - не имея права управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поездить по дорогам <адрес> муниципального района <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял механическим транспортным средством — мопедом марки ФИО20 не имеющим государственного регистрационного знака, - двигаясь на нем по дорогам <адрес> <адрес>, и около <адрес> <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО21 который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Ермолаева А.П., а именно запах алкоголя изо рта. После этого в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.П. был отстранён от управления механическим транспортным средством — мопедом марки ФИО22 не имеющим государственного регистрационного знака, - и в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО23 заводской №. Согласно показаниям прибора, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ермолаева А.П. составило 0,566 мг/л. Таким образом, зафиксировано управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, Ермолаев А.П., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства для собственного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 20 часов 25 минут, находясь на свалке бытовых отходов в 50 метрах от указателя 145 км автодороги <адрес>, обнаружив 20 кустов дикорастущего растения, опознав его как наркосодержащее растение – мак снотворный, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании незаконно приобрести наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, сорвал руками 20 стеблей с корневищем, плодами - коробочками и листьями и поместил в полимерный пакет, который положил в багажный отсек механического транспортного средства — мопеда марки <адрес>, не имеющего государственного регистрационного знака, - после чего на вышеуказанном мопеде с наркотическим средством в багажном отсеке передвигался по <адрес> края, тем самым осуществлял незаконную перевозку наркотического средства, до момента остановки транспортного средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После этого указанные 20 растений были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут по адресу: <адрес> <адрес>, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркосодержащим растением мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L), постоянная масса которых составляет №, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании Ермолаев А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Ермолаева А.П. в предъявленном обвинении по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Ермолаева А.П., данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ранее у него был мопед ФИО24 без государственного регистрационного знака, данным мопедом управлял ДД.ММ.ГГГГ, но перед тем, как сесть за руль, распивал спиртные напитки. Двигаясь по автодороге <адрес> на 145 км его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не хотел проходить освидетельствование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Ермолаева А.П., данными им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину признает полностью в том, что ранее у него был мопед ФИО27 без государственного регистрационного знака. Данным мопедом он управлял ДД.ММ.ГГГГ, но перед тем, как сесть за руль, распивал спиртные напитки. Двигаясь по автодороге ФИО29 на 145 км его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования №

Подсудимый Ермолаев А.П. после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский». ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником МО МВД России «Партизанский», совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» Свидетель №2, в районе 145 км автодороги <адрес> было остановлено мототранспортное средство марки ФИО30 без государственного регистрационного знака. Подойдя к водителю и представившись, попросили водителя предъявить водительское удостоверение. Водитель представился как Ермолаев Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При общении с Ермолаевым А.П. у него были выявлены признаки опьянения, а именно, резкое изменение кожных покровов лица. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.П. был отстранен от управления мототранспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать в медицинское учреждение, на что он ответил отказом. По данному факту в отношении Ермолаева А.П. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ №

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», данными им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу 25 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев А.П. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу 25 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения отказался №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу 25 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Ермолаева А.П. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD – R диск с видеозаписью процедуры отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ермолаевым А.П., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

    Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 25 ПК № об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; параметры поиска на Ермолаева А.П., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Вина Ермолаева А.П. в предъявленном обвинении по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения №., кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Ермолаева А.П., данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки, после чего сел за руль своего мопеда и начал управлять им. Около 20 часов, точное время не помнит, он проезжал мимо <адрес> <адрес> <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, его отстранили от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование на месте при помощи алкотектора, было установлено состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Ермолаева А.П., данными им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину признал полностью и показал, что ранее у него был мопед ФИО31 без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, после чего управлял своим мопедом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции <адрес> <адрес>, прошел освидетельствование на месте при помощи алкотектора и было установлено состояние опьянения №

Подсудимый Ермолаев А.П. после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО32 лейтенантом полиции Свидетель №6, осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, в соответствии с постовой ведомостью, а именно в Пункте полиции № МО МВД России ФИО33 дислокация <адрес>. Они находились на обочине автодороги около <адрес> <адрес> в <адрес>. Около 19 часов 55 минут ими было замечено транспортное средство мопед ФИО34 без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался без мотошлема. Они приняли решение об остановке транспортного средства. Водитель мопеда подчинился и остановился на обочине автодороги, напротив <адрес> <адрес> в <адрес>. Он (Свидетель №5) с инспектором Свидетель №6 подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на мопед. Водитель пояснил, что никаких документов не имеет, представился как Ермолаев А.П. В ходе беседы у Ермолаева А.П. были выявлены явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Ермолаеву А.П. был задан вопрос о том, употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как стал управлять вышеуказанным транспортным средством, на что он ответил, что пил пиво. Ермолаев А.П. был приглашен в патрульную автомашину для составления протоколов, где ему разъяснили права и обязанности и пояснили, что в отношении него будут составлены административные материалы, при этом все действия будут зафиксированы техническими средствами фиксации. Затем в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Ермолаев А.П. был отстранен от управления мопедом, по данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, Ермолаев А.П. поставил свою подпись. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что он пояснил, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <адрес> Далее Ермолаеву А.П. на обозрение был предъявлен вышеуказанный прибор, который был выключен. При включении указанный прибор показал нули. Также ему был предъявлен сертификат на данный прибор, номера в документе и на самом приборе были идентичны. Затем у Ермолаева А.П. при помощи указанного прибора был произведен отбор пробы паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть Ермолаев А.П. продул в прибор. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ермолаева А.П. проводилось в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования из прибора распечатался бумажный носитель прибора (чек) с записью результатов освидетельствования, на котором был распечатан текст, согласно которому в выдыхаемом Ермолаевым А.П. воздухе был обнаружен этанол в количестве 1,355 мг/л. Таким образом, состояние опьянения Ермолаева А.П. было установлено. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым, Ермолаев А.П. собственноручно написал, что согласен, и поставил свою подпись. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ознакомившись с которым, Ермолаев А.П. также поставил свою подпись. При осуществлении проверки по базе ФИО35 было установлено, что Ермолаев А.П. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Транспортное средство было передано жителю <адрес>. При составлении всех протоколов время сверялось по часам №

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля Свидетель №6 - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский», данными им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу 25 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев А.П. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения №

Согласно оглашённому в судебном заседании акту № № освидетельствования Ермолаева А.П. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям прибора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,355 мг/л, чем подтверждается нахождение в состоянии опьянения. Ермолаев А.П. с результатом освидетельствования согласился №

    Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу 25 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Ермолаева А.П. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ №

    Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD – R диск с видеозаписью процедуры прохождения Ермолаевым А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель прибора № с записью результатов освидетельствования (чека) Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об административном правонарушении Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева А.П.; параметры поиска на Ермолаева А.П.; копия свидетельства о поверке № на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО36 заводской №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

    Вина Ермолаева А.П. в предъявленном обвинении по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения №., кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Ермолаева А.П., данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки, после чего сел за руль своего мопеда и поехал на свалку, расположенную в <адрес>, для того, чтобы собрать металл. На свалке он увидел дикорастущий мак, сорвал 20 кустов, положил его в пакет, а пакет положил в багажник под сидение своего мопеда. Проезжая мимо <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления транспортным средством, после чего при помощи алкотектора он прошел освидетельствование на состояние опьянения, где его состояние опьянения было установлено. В настоящее время мопед он продал. Вину свою признает полностью №

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он на своём мопеде отправился на свалку бытовых отходов, расположенную недалеко от <адрес>, чтобы найти металлические изделия и в дальнейшем сдать их у пункт приёма металла. Когда направлялся от свалки, по дороге <адрес>, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, его остановили сотрудники полиции ГИБДД, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудник полиции составил на него (Ермолаева) протокол об отстранении от управления мопедом, а затем он при помощи алкотектора продул и было выявлено состояние его опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №

    Подсудимый Ермолаев А.П. после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность.

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО37 старшим лейтенантом полиции ФИО6 осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения в соответствии с постовой ведомостью, а именно, в <адрес>. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на проезжей части на расстоянии 50 метров от <адрес> <адрес> <адрес>, когда ими было замечено транспортное средство - мопед ФИО38 серо-черного цвета, без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался без мотошлема. Они приняли решение об остановке транспортного средства. Водитель выполнил их требование и остановился на обочине дороги в 50 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>. Они с ФИО6 представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился как Ермолаев А.П., проживающий по адресу: <адрес>, и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, а документов на мопед у него нет. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта) водитель находился в состоянии опьянения. В связи с этим Ермолаеву А.П. был задан вопрос о том, употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как стал управлять вышеуказанным транспортным средством (мопедом), на что Ермолаев А.П. пояснил, что выпил бутылку пива. Ермолаев А.П. был приглашён в служебный автомобиль для составления протоколов об отстранении его от управления транспортным средством и для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он (Свидетель №3) при этом остался на улице и осуществлял охрану мопеда Ермолаева А.П. до приезда дежурной группы. В служебном автомобиле Ермолаеву А.П. были разъяснены его права и обязанности и ему объяснили, что все эти действия будут зафиксированы техническими средствами фиксации (видеозапись). В отношении Ермолаева А.П. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, Ермолаев А.П. поставил подпись. После этого Ермолаеву А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ермолаеву А.П. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО39 Далее Ермолаеву А.П. на обозрение был предъявлен вышеуказанный прибор, который был выключен. При включении указанный прибор показал нули. Также последнему был предъявлен сертификат на данный прибор, номера в документе и на самом приборе были идентичны. Затем у Ермолаева А.П. при помощи указанного прибора был произведен отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть Ермолаев А.П. продул в прибор через трубочку. По результатам освидетельствования из прибора распечатался бумажный носитель прибора (чек) с записью результатов освидетельствования, на котором был распечатан текст, согласно которому в выдыхаемом Ермолаевым А.П. воздухе был обнаружен этанол в количестве 0,566 мг/л. Иначе говоря, состояние опьянения было установлено. Освидетельствование проводилось в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан Ермолаевым А.П. после ознакомления. Далее в отношении Ермолаева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ознакомившись с которым, он расписался в протоколе. Время, указанное во всех протоколах, сверялось по часам. Протоколы на Ермолаева А.П. составлял ФИО4, он (Свидетель №3) в это время находился на улице возле служебного автомобиля и видел все действия, которые делал ФИО4, при этом следил, чтобы к мопеду Ермолаева А.П. никто не подходил №

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский», данными им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев А.П. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения №

Согласно оглашённому в судебном заседании акту № № освидетельствования Ермолаева А.П. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям прибора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,566 мг/л, чем подтверждается нахождение в состоянии опьянения. Ермолаев А.П. с результатом освидетельствования согласился №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Ермолаева А.П. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD – R диск с видеозаписью процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаевым А.П., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель прибора ФИО40 с записью результатов освидетельствования (чека) Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева А.П.; параметры поиска на Ермолаева А.П.; копия свидетельства о поверке № на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО41, заводской № №

Вина Ермолаева А.П. в предъявленном обвинении по факту незаконных приобретения и перевозки без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Ермолаева А.П., данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки, после чего сел за руль своего мопеда и поехал на свалку, расположенную в <адрес>, чтобы собрать металл. На свалке он увидел дикорастущий мак, решил его сорвать и оставить себе для употребления. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства, а увидев мак, решил попробовать. Сорвал он 20 кустов, положил его в пакет, а пакет положил в багажник под сидение своего мопеда. Проезжая мимо <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления транспортным средством, после чего при помощи Алкотектора он прошел освидетельствование на состояние опьянения, где его состояние опьянения было установлено. Затем сотрудники полиции начали проводить досмотр транспортного средства и в багажнике мопеда был обнаружен пакет с маком. Данный мак был изъят. Вину свою признает полностью №

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Ермолаева А.П., данными им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он находился на свалке в районе <адрес>, куда приехал на своем мопеде ФИО42 без государственного регистрационного знака. Примерно в 50 метрах от заезда на свалку бытовых отходов, обнаружил растущие растения, по внешним признакам похожие на мак. Он сорвал обнаруженные им кусты в количестве 20-ти и решил отвезти к себе домой, чтобы использовать в личных целях, без цели сбыта. Кусты положил в полимерный пакет, который положил в багажник своего мопеда. Двигаясь по дороге <адрес>, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, его остановили сотрудники полиции ГИБДД, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Он не стал отрицать, что перед тем как сел за руль его мопеда марки <адрес> выпил бутылку пива. Далее сотрудник полиции спросил его, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что он сообщил, что в мопеде в бардачке под сидением у него находится черный полимерный пакет, в котором лежат двадцать кустов растения мак, которые он сорвал при вышеуказанных обстоятельствах и вез к себе домой. Услышав это, один из сотрудников ГИБДД позвонил в № № <адрес> и вызвал дежурную группу. Далее сотрудник полиции пригласил его (ФИО1) в служебный автомобиль, где составил на него административные протоколы. Далее приехала участковый уполномоченный № № <адрес> ФИО43 которая сообщила, что собирается провести осмотр места происшествия, в частности, его мопеда. Перед началом осмотра Шестёра Ю.С. спросила у него, есть ли при нем либо в его мопеде какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что он ответил, что в бардачке под сидением находится пакет с двадцатью растениями мак, которые он сорвал при вышеуказанных обстоятельствах и вез к себе домой. Далее ФИО44 сообщила ему и сотрудникам полиции их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия – осмотра места происшествия и произвела осмотр, в ходе которого в его присутствии и в присутствии сотрудников ГИБДД из бардачка мопеда изъяла пакет, в котором находились двадцать кустов растений мак, которые она упаковала в бумажный конверт, который опечатала при помощи бумажных бирок с оттиском печати «Для пакетов №…». Претензий по поводу изъятия из его мопеда и упаковки двадцати растений мак у него не было. Он расписался в протоколе осмотра места происшествия, составленного ФИО45 №

    Подсудимый Ермолаев А.П. после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность.

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа №, совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» старшим лейтенантом полиции ФИО6, он осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения в соответствии с постовой ведомостью, а именно, в <адрес>. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на проезжей части на расстоянии № от <адрес> <адрес> в <адрес>, когда ими было замечено транспортное средство - мопед ФИО46 серо-черного цвета, без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался без мотошлема. Они приняли решение об остановке транспортного средства. Водитель выполнил требование и остановился на обочине дороги в <адрес> от <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Ему представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился как Ермолаев А.П., проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, а документов на мопед у него нет. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта), водитель находился в состоянии опьянения. Ермолаеву А.П. был задан вопрос, имеются ли при нем или в его транспортном средстве (мопеде) какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что Ермолаев А.П. сообщил, что в бардачке его мопеда под сидением находится черный пакет, в котором находятся двадцать растений мак, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на свалке, недалеко от <адрес>, и вез к себе домой. После получения от Ермолаева А.П. указанной информации он (Свидетель №3) сообщил об этом в дежурную часть № № <адрес> и вызвал дежурную группу. После составления в отношении Ермолаева административных протоколов на место приехали сотрудники полиции № № <адрес> и участковый уполномоченный ФИО47 произвела осмотр места происшествия - участка местности (проезжей части) <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, на котором находился мопед, принадлежащий Ермолаеву А.П. Перед началом указанного следственного действия участковый уполномоченный ФИО48. разъяснила ему (Свидетель №3), инспектору ДПС ФИО4 и Ермолаеву А.П. их права и обязанности, а также сущность проводимого следственного действия. ФИО49 спросила у Ермолаева А.П., имеются ли при нем или в его мопеде какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, а также наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что Ермолаев А.П. сообщил, что в бардачке мопеда, под сидением находится пакет в двадцатью растениями мак, которые ДД.ММ.ГГГГ он сорвал на свалке недалеко от <адрес> и вез к себе домой для личного употребления. ФИО50 извлекла из бардачка мопеда из-под сидения полимерный пакет черного цвета, в котором находились растения, по внешнему виду похожие на растения мак. ФИО51 пересчитала растения – в пакете находилось двадцать растений, которые были изъяты и упакованы, по факту проведенного осмотра места происшествия составлен протокол. Замечаний от участников не поступило №

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО52 данными им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 №

    Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля ФИО53 данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является участковым уполномоченным № № <адрес> муниципального района <адрес>, относящегося к МО МВД России ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит: профилактика, выявление преступлений и административных правонарушений различной категории. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № № <адрес> муниципального района <адрес> поступило сообщение ФИО55 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 20 часов 55 минут в <адрес>, ФИО56, в районе <адрес> был остановлен мопед марки ФИО57 под управлением Ермолаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения и в его транспортном средстве (мопеде) может находиться пакет с растениями, похожими на растения мак. Она ФИО58 прибыла по указанному адресу в составе оперативной группы, где произвела осмотр места происшествия, а именно, участка местности (проезжей части) <адрес>. Указанный осмотр места происшествия проводился с участием инспектора ДПС ФИО6, инспектора ДПС Свидетель №3 и Ермолаева А.П., которым перед началом указанного следственного действия она разъяснила права и обязанности, а также сущность проводимого следственного действия. Она задала вопрос Ермолаеву А.П., имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что Ермолаев А.П. сообщил, что в его мопеде в бардачке под сидением находится черный полимерный пакет, в котором находятся двадцать растений мак, которые он сорвал накануне ДД.ММ.ГГГГ на свалке недалеко от <адрес> и вез к себе домой, для личного употребления. Далее в ходе осмотра места происшествия в присутствии указанных лиц она установила, что на данном участке местности находится мопед марки ФИО60 при осмотре которого, при подъеме сидения в бардачке, были обнаружены: черная коробка из-под мобильного телефона, барсетка серого цвета, сумка с инструментами, под которыми был обнаружен полимерный пакет, в котором находились растения, похожие по внешнему виду на растения мак, в пакете находилось двадцать растений. Указанные растения были изъяты и упакованы, присутствующие расписались в составленном протоколе. Она ФИО59 производила фотофиксацию производимых действий на фотоаппарат №

    Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мопед ФИО62 без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги по ул. <адрес>, на расстоянии 50 м от жилого <адрес>. В багажном отделении мопеда обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет с 20 кустами растениями мак, которые изъяты и упакованы. К протоколу приобщена фототаблица №

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 20 растений являются наркосодержащим растением мак снотворный (растением вида Papaver somniferum L), постоянная масса которых составляет 72,02 г №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр растений мак, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мопеда марки ФИО63 Указанные растения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что незаконно приобрел и хранил кусты мака снотворного для личного употребления №

Подсудимый Ермолаев А.П. в судебном заседании подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно, без оказания воздействия, её содержание соответствует действительности.

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу - рапорту об обнаружении признаков преступления, - ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> у водителя мопеда ФИО64» без государственного регистрационного знака был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения похожего на мак №

Из оглашённого в судебном заседании заключения судебно — психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермолаев А.П. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). На это указывают данные анамнеза об отставании в психическом развитии с детства, трудностях усвоения школьной программы общеобразовательной школы, обучении в коррекционной школе, наблюдение у психиатра и освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Ермолаева А.П. легковесность суждений, конкретность мышления, ограничение словарного запаса, низкий интеллект, узкий кругозор. Однако степень указанных изменений психики Ермолаева А.П. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В указанный период у Ермолаева А.П. также не было какого — либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Ермолаев А.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ермолаев А.П. не нуждается №

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно - психиатрической экспертизы относительно психического состояния Ермолаева А.П., поскольку подсудимый вёл себя соответственно складывающейся обстановке, на поставленные вопросы отвечал правильно.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Ермолаева А.П. в совершении вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний полностью нашла своё подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Ермолаева А.П.:

- по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по эпизоду незаконных приобретения и перевозки наркосодержащих растений без цели сбыта в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что он не судим № официально не трудоустроен, согласно справке - характеристике начальника № № МОМВД России ФИО65 зарекомендовал себя по месту проживания отрицательно, неоднократно доставлялся в пункт полиции за совершение административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Со стороны близких родственников и соседей поступали жалобы о его поведении. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и способен к совершению правонарушений. На проводимые с ним профилактические беседы не реагирует №. Состоит на учёте у врача - психиатра с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость без поведенческих нарушений, обусловленная предшествующей инфекцией», на учёте у врача - нарколога не стоит №

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из эпизодов, квалифицированных по ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние подсудимого.

    По эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого №

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, их умышленного характера и степени общественной опасности, отсутствуют.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, отсутствие у подсудимого легальных источников дохода, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ермолаева А.П. и достижения цели его исправления, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 49 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ст.ст. 61, 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – наказание в виде обязательных работ.

    Окончательное наказание должно быть назначено по правилам частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ, т.е. путём частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Меру пресечения Ермолаеву А.П. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

        Приговорил:

Признать Ермолаева Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения 09.05.2020г.) - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения 11.07.2020г.) - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения 12.07.2020г.) - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

           по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермолаеву Александру Петровичу наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Ермолаеву А.П. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

протокол № № об отстранении от управления транспортным средством Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермолаева А.П.; протокол № № об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; параметры поиска на Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель прибора ФИО66 с записью результатов освидетельствования Ермолаева А.П., от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева А.П.; параметры поиска на Ермолаева А.П.; копия свидетельства о поверке № на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО67 заводской №; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель прибора № с записью результатов освидетельствования Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об административном правонарушении Ермолаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева А.П.; параметры поиска на Ермолаева А.П.; копию свидетельства о поверке № на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе № заводской №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле, три DVD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

20 кустов растения мак снотворный, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Партизанский», – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                                        А.С. Галчатников