Решение по делу № 1-366/2021 от 07.04.2021

Уголовное дело № 1-366/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                               21 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого Цыренова А.Б., его защитника-адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО3, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Цыренова А.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Цыренов А.Б. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 08 декабря 2020 г. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут водитель Цыренов А.Б., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», находясь за управлением технически исправного автомобиля TOYOTA CAMRY с регистрационным знаком ... (далее автомобиль TOYOTA CAMRY), следовал со скоростью около 40-45 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес> года по правой полосе движения проезжей части <адрес>. Приближаясь к участку дороги, расположенному в районе <адрес>, где по левой стороне имеется пересечение с проезжей частью <адрес>, Цыренов А.Б. снизил скорость своего движения до 10 км/ч с целью выполнения маневра поворота налево и дальнейшего движения по <адрес>, однако далее, не убедившись в отсутствии других участников дорожного движения на левой (встречной) половине проезжей части, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 8.1. Правил: «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 13.12. Правил: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.. .», стал выполнять маневр поворота налево с выездом на левую полосу движения, создав в процессе данного маневра помеху водителю Потерпевший №1, управлявшего автомобилем HONDA FIT с регистрационным знаком ... (далее автомобиль HONDA FIT), и следовавшего в указанное время по равнозначной дороге во встречном ему направлении по левой половине проезжей части. Вследствие несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения Цыренов А.Б., находясь за управлением автомобиля TOYOTA CAMRY, в районе пересечения проезжих частей <адрес> (в районе <адрес>), допустил столкновение с автомобилем Потерпевший №1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации он (Цыренов А.Б.) приступая к повороту налево имел реальную возможность убедиться в наличии встречного транспортного средства (после надлежащего осмотра проезжей части мог своевременно увидеть приближение автомобиля HONDA FIT), имеющего преимущественное право следования в намеченном направлении по отношению к последнему. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований п. 1.3., абзаца 1 п. 1.5., абзаца 2 п. 10.1., абзаца 1 п. 8.1., п. 13.12. Правил и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Цыренова А.Б., водителю автомобиля HONDA FIT Потерпевший №1 причинены следующие повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5,6,7,8 ребер справа, 3,6,7 ребер слева, перелом грудины, ушиб обоих легких, ушиб сердца; линейный перелом крыши вертлужной впадины слева, закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; открытый 2А краевой перелом латерального края правого надколенника, рвано-ушибленная рана в области правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Цыренов А.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыренов А.Б. после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также последствий рассмотрения дела, в особом порядке предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом, Цыренов А.Б. пояснил, что обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого, Цыренов А.Б. пояснил, что осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник-адвокат Куклин С.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. в судебном заседании, в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Цыренов А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Цыренова А.Б. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Цыреновым А.Б. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Цыренова А.Б. в особом порядке.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Цыренова А.Б., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, квалифицирует действия Цыренова А.Б. по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный потерпевшему вред заглажен, последний добровольно возместил ему моральный вред в размере 500 000 рублей, Цыреновым А.Б. принесены извинения, он их принял, претензий к Цыренову А.Б. не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО3 поддержал ходатайство своего доверителя Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Цыренов А.Б. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, он возместил, с последним примирился, принес свои извинения, добровольно возместил потерпевшему моральный вред в размере <данные изъяты>, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Куклин С.М. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просил суд учесть отсутствие судимостей у подсудимого и привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Цыренова А.Б. - прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Цыренов А.Б. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имел, к уголовной ответственности ранее не привлекался, принес извинения потерпевшему, который их принял и примирился с ним, загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместил потерпевшему моральный вред. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цыренова А.Б. подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Куклина С.М. в размере <данные изъяты>, осуществлявшему защиту Цыренова А.Б. в ходе следствия, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Цыренова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цыренова А.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA CAMRY с регистрационным знаком ... – оставить за законным владельцем – Цыреновым А.Б.; автомобиль марки HONDA FIT с регистрационным знаком ... - оставить за законным владельцем – Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Куклина С.М. по назначению, в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                              Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                 Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-002726-66