Решение по делу № 2-310/2023 (2-3751/2022;) от 31.10.2022

УИД № 74RS0017-01-2022-004659-54

Дело № 2-310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года                                                          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Щелокова И.И.

при секретаре                               Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полякову Алексею Анатольевичу, Пирзяевой Юлии Анатольевне, Поляковой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО - «Банк Русский Стандарт», Банк) в лице представителя Пьянковой Н.С. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО8, в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору                          № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 524, 40 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора. С условиями и графиком платежей ФИО8 был ознакомлен, обязался их соблюдать. На основании указанного предложения Банк открыл на имя ФИО8 счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, таким образом, сторонами заключен договор за №. Заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание                  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Поляков А.А., Полякова Е.П., Пирзяева Ю.А. (л.д.46).

Ответчики Поляков А.А., Полякова Е.П., Пирзяева Ю.А. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности к возникшим им правоотношениям (л.д.56, 59, 63).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, кредитного договора, в рамках которого клиент просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании данного предложения Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит (кредитный договор                               за №), перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита 17 509,60 руб. (л.д.11)

Кредитный договор за № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составила 40 % годовых, с внесением шести ежемесячных платежей 9 числа каждого месяца в размере 3 270 руб., последний платеж в размере 3 274,07 руб. (л.д.11,12).

Подписывая заявление о заключении договора, ФИО8 подтвердил, что получил копию заявления, условий и тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления (л.д.11-12).

ФИО8 подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 15).

    Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается подписями.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 17 509, 60 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 13 110 руб., из которых: основной долг – 9 190, 96 руб., проценты по кредиту – 619, 04 руб., неустойка – 3 300 руб. (л.д.22).

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика ФИО8 заключительное требование о погашении задолженности в размере 13 110 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненным.

    По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

    Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются сын наследователя – ФИО8, дочь наследодателя – Пирзяева Ю.А., супруга наследодателя – Полякова Е.П. (л.д.36).

Согласно заявлению матери наследодателя – ФИО10, от причитающейся ей доли в наследственном имуществе она отказалась, в пользу сына Полякова А.А., дочери Пирзяевой Ю.А. (л.д.37).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы <данные изъяты>. (л.д.41-44).

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО8 материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, наследниками заемщика ФИО8 являются сын наследователя – ФИО8, дочь наследодателя – Пирзяева Ю.А., супруга наследодателя – Полякова Е.П.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.9-10), задолженность ФИО8 по кредитному договору № составила 13 110 руб., из которых: основной долг – 9 190, 96 руб., проценты по кредиту – 619, 04 руб., неустойка – 3 300 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО8 свои обязательства перед Банком не исполнил, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Солидарная ответственность наследников, принявших наследство, установлена ст. 1175 ГК РФ. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Относительно солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.59,63).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Из представленных документов следует, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО8 предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО8, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полякову Алексею Анатольевичу, Пирзяевой Юлии Анатольевне, Поляковой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.01.2023