Решение по делу № 2-345/2018 от 28.05.2018

Дело <№*****> г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Кулебаки                             <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой А. В. к Осиной Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                УСТАНОВИЛ:

Истица Баринова А.В. обратилась в суд с иском к Осиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> года между Бариновой А.В. и Осиной Е.А. было достигнуто устное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого она намеревалась приобрести у ответчицы указанные объекты. <ДД.ММ.ГГГГ> ею была передана Осиной Е.А. денежная сумма в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выданной ответчицей <ДД.ММ.ГГГГ> распиской. До настоящего времени ответчица удерживает у себя полученные денежные средства, при этом никаких действий по оформлению, подписанию и регистрации основного договора купли-продажи дома и земельного участка ею не предпринималось. Существенное условие предварительного договора купли-продажи недвижимости о цене дома и земельного участка, между истицей и ответчицей согласовано не было. В связи с тем, что не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям сделки, считает, что предварительный договор купли-продажи, во исполнение которого передавался задаток, заключен между Бариновой А.В. и Осиной Е.А. не был. Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи дома и земельного участка заключен не был, то есть отсутствовало основное обязательство, которое бы обеспечивалось задатком, полученная ответчицей денежная сумма в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит применению норма ст. 1102 ГК РФ, устанавливающая обязанность возвратить неосновательное обогащение. Не достижение соглашения по всем существенным условиям сделки, в счет которой переданы денежные средства, не относится к числу обстоятельств, которые в соответствии со ст. 1109 ГК РФ освобождают приобретателя возвратить неосновательное обогащение. <ДД.ММ.ГГГГ> истицей была направлена претензия Осиной Е.А. с требованием возвратить полученную ей денежную сумму. Однако она на претензию не ответила, и денежную сумму в размере 100 000 рублей до настоящего времени не возвратила. Просит взыскать с Осиной Е.А, в пользу Бариновой А.В. неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истица Баринова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Бариновой А.В. – Смирнова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в <ДД.ММ.ГГГГ> между Бариновой А.В. и Осиной Е.А. было достигнуто устное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> истица Баринова А.В. передала ответчице Осиной Е.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет продажи жилого дома и земельного участка, которые она была намерена купить у Осиной Е.А., что подтверждается распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> ( л.д.28).

Согласно данной расписке Осина Е.А. приняла от Бариновой А.В. 100 000 рублей 00 копеек в качестве задатка за продажу дома и земельного участка по адресу <адрес>. ( л.д. 28 )

Расписка, оформленная сторонами содержит только условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем.

Из содержания расписки усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере 100 000 рублей в счет оплаты при продаже жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>.

Данное обстоятельство ответчицей не оспорено.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка, в том числе предварительный, между сторонами не заключался.

Истица обратилась с требованием к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что уплаченная сумма истцом является авансом в счет оплаты за покупку дома, а не задатком.

Заключенное между сторонами соглашение подтверждает факт передачи денежной суммы, которую, согласно п. 3, 4 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Учитывая, что предварительный договор и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, в данном случае не имеет существенного значения, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома не был заключен, денежная сумма 100 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Осиной Е.А. в пользу истца Бариновой А.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Осиной Е. А. в пользу Бариновой А. В. денежные средства, полученные по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Рожкова