Решение по делу № 77-96/2020 от 13.01.2020

УИД: 16RS0046-01-2019-012667-48

Дело №12-4862/2019

Судья: Ш.А. Гумеров Дело №77-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф.Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сергея Сергеевича Семенова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года.

Этим решением постановлено:

постановление Государственного инспектора труда в Республике Татарстан №6-4228-2019/УА/ДЛ/4 от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Мир Климата" Сергея Сергеевича Семенова оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора труда в Республике Татарстан №6-4228-2019/УА/ДЛ/4 от 8 октября 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Мир Климата" Сергей Сергеевич Семенов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проверки соблюдения трудового законодательства в обществе с ограниченной ответственностью "Мир Климата", были выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно; в нарушение статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации с работником общества "Мир Климата" ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг.

Ответственным лицом за данное правонарушение является директор общества с ограниченной ответственностью "Мир Климата" -Сергей Сергеевич Семенов.

Факт нарушения заявителем требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 20-21); актом проверки (л.д. 26-27) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявитель, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнут административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Довод в жалобе о том, что при вынесении решения был нарушен, установленный статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип полноты выяснения обстоятельств, не состоятелен.

Факт нарушения заявителем требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым вопреки доводам автора жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, не верно указан год заключения договора о трудовых отношениях с ФИО6, противоречат материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении С.С. Семенова уполномоченным должностным лицом. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что договор №31/03 был заключен 30 марта 2016 года материалами дела не подтверждается.

Суждения заявителя о том, что судьей районного суда нарушены требования статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ошибочными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 5.27 данного Кодекса.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергея Сергеевича Семенова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков