Решение по делу № 11-3/2022 (11-30/2021;) от 02.12.2021

Дело № 11-3/2022 УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Некрасовское                              12 января 2022 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ (производство №)»,

     у с т а н о в и л:

ФИо 1 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13015 рублей 61 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 260 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13015 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 рублей 31 копейка, а всего 13275 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения на судебный приказ с просьбой отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление об отмене судебного приказа по причине пропуска срока на подачу возражений, причина пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа судом признана неуважительной, срок - не подлежащим восстановлению.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указав, что не получил приказ, в связи с его не направлением, о вынесении судебного приказа не знал, в связи с чем и пропустил срок на обжалование. Извещение о получении приказа подписал ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, вернувшееся в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Возражения поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока. Оснований для восстановления срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья по обстоятельствам дела не усмотрел, не получение должником копии судебного приказа расценено судом как уклонение от его получения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

При этом согласно разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указывал на обстоятельства неполучения им судебного приказа.

Как следует из материалов дела почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное по месту регистрации ФИО1 было возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку копия судебного приказа судом направлялась по адресу регистрации ФИО1, который несет риск неполучения поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок по независящим от должника обстоятельствам, а также доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, должником суду первой инстанции не представлено, соответственно оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                                     Борисова Т.Ю.