Решение по делу № 2-1277/2022 от 19.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2022 года                                                                    п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И..

с участием:

представителя ответчика Корягиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакарова В. М. к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Вакаров В.М.. обратившись в суд с иском к администрации городского округа Шаховская Московской области, просит признать права собственности на здание-склад, лит.В, этаж 1, инвентарный №, общей площадью 1019,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, возведенное на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым №. Категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства площадки для складирования и хранения стройматериалов, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика Корягина Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителя ответчика, изучив материала дела, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Волоколамским городским судом к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1). О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец по состоянию на 30.06.2022 года обладает статусом индивидуального предпринимателя. Вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нежилое здание, право собственности в отношении которого просит признать индивидуальный предприниматель Вакаров В.М. с учетом разрешенного использования земельного участка, на котором оно возведено, по своему характеру не может быть использовано для личных нужд истца, как физического лица. Предмет спора может быть использован только для предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава и экономического характера спора, суд считает, что данный спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем имеются правовые основания для передачи его в Арбитражный суд.

           Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

       гражданское дело по исковому заявлению Вакарова В. М. к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

      Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Председательствующий: