Решение по делу № 8Г-34328/2023 [88-33541/2023] от 21.11.2023

Мировой судья: А.И. Дьячкова                         Дело №2 -659/2022

Судьи II инстанции: Ю.М. Маханько                    Дело № 88-33541/2023

                            УИД 76MS0032-01-2022-000891-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ионовой А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Королева Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 02 августа 2022 года и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 октября 2023 года по делу по иску Королева Игоря Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бажулину Андрею Валерьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Королев И.Н. обратился в суд с иском к ИП Бажулину А.В., просил расторгнуть договор выполнения работ от 12 марта 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком с целью ремонта сотового телефона, взыскать с ответчика цену договора в размере 3 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 3 500 руб., убытков в размере 33 500 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 62 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 250 руб..

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 02 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 12 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Королеву И.Н. к индивидуальному предпринимателю Бажулину А.В. о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Королев И.Н. просил отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, оставить в силе заочное решение мирового судьи от 07 октября 2021 года, поскольку считает, что мировой судья незаконно восстановил ответчику срок подачи заявления об отмене заочного решения и отменил заочное решение нарушены номы материального и процессуального права; при новом рассмотрении иска, в судебном заседании 26 июля 2022 года мировым судьей был объявлен перерыв до 08 августа 2022 года до 10 часов 00 минут, о чем присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, расписались в извещении: представитель истца – Морозов М.В. и представитель ответчика Горячев Г.А., которые, явившись после перерыва в судебное заседание 08 августа 2022 года в 10:00 часов, узнали, что дело рассмотрением по существу окончено 02 августа 2022 года; данному нарушению суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указал, что прослушав аудиозапись судебного заседания от 26 января 2022 года, установил, что дата перерыва в судебном заседании была предметом обсуждения, судом озвучен перерыв на 02 августа 2022 года.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права судами были допущены, что в силу положений указанной ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Так, из имеющегося в материалах гражданского дела протокола судебного заседания от 26 июля 2022 года следует, что в судебном заседании присутствовали представитель истца – Морозов М.В. представитель ответчика – Горячев Г.А., что судом был объявлен перерыв в судебном заседании перед стадией реплик до 02 августа 2022 года до 10 часов.

Однако, из имеющейся расписки присутствовавших в судебном заседании лиц следует, что 26 июля 2022 года Горячев Г.А. и Морозов М.В. извещены на 08 августа 2022 года в 10:00 часов.

Оглашенная резолютивная часть решения датирована 02 августа 2022 года.

Доказательств, подтверждающих изведение представителей сторон на 02 августа 2023 года любым, предусмотренным законом способом, в материалах дела не имеется.

Изложенное подтверждает довод кассационной жалобы о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права: о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле; представители сторон были введены в заблуждение относительного даты судебного заседания после перерыва, что повлекло нарушение права на участие в судебном заседании (статьи 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что представитель истца был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имелось; допущенное мировым судьей нарушение не устранено.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным решение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду мировому судье следует учесть указанные обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 02 августа 2022 года и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции        А.Н. Ионова