Решение по делу № 2-4365/2024 от 24.07.2024

УИД 57RS0023-01-2024-005679-43

Дело № 2-4365/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Думнов Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании задолженности,

установил:

Думнов Р.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Триумф» о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Триумф» и Фондом поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» заключен договор займа №*** от 10.08.2022, согласно которого Фонду поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, сроком до 10.07.2021, с установлением процентов в размере ставки рефинансирования, существующей на день возврата займа или его части. Дополнительным соглашением от 01.07.2021 срок возврата займа продлен до 10.03.2022.

Общая сумма предоставленных денежных средств составила 2 510 000 рублей. Сумма возвращенного займа составила 1 712 000 рублей, остаток задолженности составляет 798 000 рублей, процентов - 269 206 рублей 15 копеек.

01.09.2022 должнику Фондом поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» направлена претензия о возврате займа, после чего ООО «Триумф» перечислило денежные средства в сумме 5 000 рублей по платежному поручению № 161 от 08.09.2022, иных платежей от должника более не поступало.

01.08.2023 Фонд поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» по договору уступки прав (требований) уступил Думнов Р.Г. права требования задолженности с ООО «Триумф» по договору займа №*** от 10.08.2022, о чем 02.08.2023 по почте и 14.08.2023 по электронной почте уведомлено ООО «Триумф».

В августе 2023 г. Думнов Р.Г. обратился в Советский районный суд с иском о взыскании задолженности по указанному выше договору займа на полную сумму перечислений. По итогам рассмотрения дела было принято решение 05.02.2024 г., оставленное без изменения 29.05.2024 г., о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом, суд указал, что сумма в размере 510 000 рублей, перечисленная платежными поручениями 01.04.2021 и 23.07.2021 не подлежат взысканию в качестве займа (т.к. они превышают согласованную сумму займа), а могут быть взысканы в ином гражданском порядке.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Триумф» задолженность в размере 676 815 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тюленева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебное заседание по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Кредитор перечислял денежные средства должнику по договору займа, который 05.02.2024г. фактически Советский районный суд признал отсуствующим, указав, что взыскание возможно в ином порядке.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.08.2022 между ООО «Триумф» и Фондом поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» заключен договор займа № 10/08/20, согласно которого Фонду поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, сроком до 10.07.2021.

В соответствии с п. 1.2 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования, существующей в месте нахождения Займодавца ставки банковского процента на день возврата суммы займа или его части.

Пунктом 1.3 договора займа установлено, что проценты на сумму займа подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврат Займодавцу независимо от уплаты процентов, установленных в п. 1.2 договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 срок возврата займа продлен до 10.03.2022.

Обязательства по предоставлению ООО «Триумф» денежных средств по договору Фондом поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

№ 8 от 10.08.2020 на сумму 1 500 000 рублей;

№ 9 от 10.08.2020 на сумму 200 000 рулей;

№ 16 от 30.03.2021 на сумму 100 000 рублей;

№ 18 от 01.04.2021 на сумму 210 000 рублей;

№ 43 от 23.07.2021 на сумму 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком денежные средства по договору займа возвращены частично, на общую сумму 1 712 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ 399 от 25.08.2020 на сумму 500 000 рублей;

№ 406 от 01.09.2020 на сумму 1 200 000 рублей;

№ 450 от 15.06.2021 на сумму 7 000 рублей;

№ 161 от 08.09.2022 на сумму 5 000 рублей.

01.09.2022 должнику Фондом поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» направлена претензия о возврате займа, после чего ООО «Триумф» перечислило денежные средства в сумме 5 000 рублей по платежному поручению № 161 от 08.09.2022, иных платежей от должника более не поступало.

01.08.2023 Фонд поддержки инфраструктуры Орловской области «Орловщина» по договору уступки прав (требований) уступил Думнов Р.Г. права требования задолженности с ООО «Триумф» по договору займа №*** от 10.08.2022, о чем 02.08.2023 по почте и 14.08.2023 по электронной почте уведомлено ООО «Триумф».

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности не исполнено.

В августе 2023 г. Думнов Р.Г. обратился в Советский районный суд с иском о взыскании задолженности по указанному выше договору займа на полную сумму перечислений.

По итогам рассмотрения дела Советским районным судом г.Орла было принято решение 05.02.2024 г., оставленное без изменения 29.05.2024 г., о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом, суд указал, что сумма в размере 510 000 рублей, перечисленная платежными поручениями 01.04.2021 и 23.07.2021 не подлежат взысканию в качестве займа (т.к. они превышают согласованную сумму займа), а могут быть взысканы в ином гражданском порядке.

Расчет требований, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, государственная пошлина истцом не была оплачена, поскольку он в соответствии со справкой является инвалидом с детства и в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Триумф» в пользу бюджета муниципального образования г. Орел на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9968 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Думнов Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1175749001328, ИНН 5752076083) в пользу Думнов Р.Г. <данные изъяты> задолженность в размере 676815 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1175749001328, ИНН 5752076083) в пользу бюджета муниципального образования г. Орел расходы по оплате государственной пошлины в размере 9968 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.08.2024.

Судья Ю.С.Самойлова