Решение по делу № 2-199/2018 (2-4164/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                      город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием представителя ответчика Муравьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Федоровой Ксении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Федоровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Федоровой К.А. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил Федоровой К.А. кредит в размере 200000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнила. Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного, Банк просит взыскать с Федоровой К.А. сумму основного долга по кредитному договору в размере 147014,33 руб., задолженность по процентам в размере 90381,64 руб., задолженность по неустойкам в размере 27844,71 руб., задолженность по комиссии в размере 7100 руб., задолженность по страховке в размере 5940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5982,81 руб.

В судебном заседании представитель истца Муравьева А.А., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.

Представитель истца Караваев Г.Б., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик Федорова К.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровой К.А. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил Федоровой К.А. кредит в размере 200000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик с условиями договора ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и согласии на заключении договора.

Кроме того, ответчик выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» подписав заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» указав, что ознакомлена и согласна с тем, что подключение к данной услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы договора ежемесячно.

Ответчиком также подписана декларация ответственности заемщика в которой указано, что ответчик не оформляет кредит на себя по чье-либо просьбе, это только ее собственное решение.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 N 016459279).

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Федоровой К.А. кредит в размере 200000 руб.

Между тем, ответчик длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Направленное Банком требование о погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк вправе требовать от Федоровой К.А. возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также за просрочку исполнения обязательства, в том числе и повышенных процентов.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, с его условиями, а также изучить предлагаемые кредитором условия кредитования и в случае не согласия с условиями договора отказаться от его заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор, заключил договор на заведомо невыгодных для ответчика условиях, равно как и совершения Банком действий, нарушающих ее права, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия.

Поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для ответчика при его заключении, не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Федоровой К.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по кредитному договору в размере 147014,33 руб., задолженность по процентам в размере 90381,64 руб., задолженность по неустойкам в размере 27844,71 руб., задолженность по комиссии в размере 7100 руб., задолженность по страховке в размере 5940 руб.

Представителем ответчика Муравьевой А.А. заявлено письменное ходатайство о снижении суммы задолженности по неустойке, которые она считает завышенной и несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, также просит учесть суд тяжелое материальное положение ответчика, выразившееся в отсутствии места работы и заработка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, размер неустойки суд считает возможным уменьшить задолженность по неустойке до 2000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ПАО "Почта Банк" о взыскании с Федоровой К.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252435,97 руб., из которых:90381,64 руб. - задолженность по процентам, 147014,33 руб. - задолженность по основному долгу, 2000 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, 5940 руб. - задолженность по страховкам.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 5982,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Взыскать с Федоровой Ксении Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.09.2017в размере 147014,33 руб., задолженность по процентам в размере 90381,64 руб., задолженность по неустойкам в размере 2000 руб., задолженность по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.092017 в размере 7100 руб., задолженность по страховке в размере 5940 руб.

Взыскать с Федоровой Ксении Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5982,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                               И.Н.Башкирова