Решение по делу № 1-229/2023 от 01.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 23 августа 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Копенкиной О.И.,

подсудимых Ермолаева А.В.,

Романцова В.Г.,

защитников – адвоката «АК Ахтубинского района» Андреевой О.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката «АК Ахтубинского района» Давыдовой Л.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЕРМОЛАЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, работающего в должности сторожа «<адрес> потребительского общества», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

РОМАНЦОВА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего в должности слесаря МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению МО <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Романцов В.Г. и Ермолаев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Ермолаев А.В. действуя по предварительному сговору с Романцовым В.Г. с умыслом на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыв на реку «Ахтуба», в 1 километре в западном направлении от <адрес>, относящейся на основании ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ местом нереста и миграционным путём к месту нереста леща, окуня, судака и щуки, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 29.1 Правил Рыболовства «Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи лодки ПВХ «БАРС» серого цвета, установили в водоём указанной реки «Ахтуба», путём погружения, сеть из лески-жилки длиной 50 метров, ячеей 45 миллиметров, капроновую сеть длиной 50 метров ячеей 60 миллиметров и капроновую сеть длиной 50 метров, ячеей 60 миллиметров, которые согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к объячеивающему типу орудий лова, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 13 минут, Романцов В.Г. и Ермолаев А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное извлечение рыбы из среды обитания, прибыв к водоёму реки «Ахтуба», в 1 километре в западном направлении от <адрес>, стали проверять ранее установленные ими сети и в момент проверки были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес> и сотрудниками Волго-Каспийского территориального управления по <адрес>. Своим противоправными действиями, Романцов В.Г. и Ермолаев А.В. осуществили незаконную добычу (вылов) 32 особей рыбы частиковых видов, а именно: карась в количестве 11 штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 2 750 рублей 00 копеек, окунь в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 750 рублей 00 копеек, щуку в количестве 1 штуки, стоимостью 925 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 925 рублей 00 копеек, судак в количестве 2 штук, стоимостью 3 305 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 6 610 рублей 00 копеек, красноперку в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 300 рублей 00 копеек, густеру в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек, лещ в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек, чехонь в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек, синец в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек, чем создали угрозу водным биологическим ресурсам, устанавливая в водоём запрещенные орудия лова, которые исходя из конструкции, размера, ячеи способны осуществить вылов большого количества рыбы, а также причинили материальный ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на сумму 17 335 рублей 00 копеек, возместив его в полном объёме.

По предъявленному обвинению подсудимые Романцов В.Г. и Ермолаев А.В. (каждый в отдельности), вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романцовым В.Г. и Ермолаевым А.В. (каждым в отдельности) заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Данные ходатайства были поддержаны и их защитниками в подготовительной части судебного заседания. В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта, подсудимые Романцов В.Г. и Ермолаев А.В. (каждый в отдельности) пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Поскольку подсудимые Романцов В.Г. и Ермолаев А.В. (каждый в отдельности) обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Романцову В.Г. и Ермолаеву А.В. (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. (каждого в отдельности), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимых на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказан материалами дела – подсудимые Романцов В.Г. и Ермолаев А.В., действуя с умыслом на незаконную добычу (вылов) рыбы частиковых видов, находясь на реке «Ахтуба», в 1 километре в западном направлении от <адрес>, относящейся к месту нереста и миграционным путём к месту нереста леща, окуня, судака и щуки, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, а также причинения ущерба Федеральным рыбным запасам, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушении ст. 29.1 Правил Рыболовства «Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи ПВХ «БАРС» серого цвета, путём погружения в воду реки «Ахтуба», установили в частности, запрещённое орудие лова – сеть из лески-жилки, длиной 60 метров ячеей 45 миллиметров, являющуюся запрещенным орудием лова и относящуюся к объячеивающему типу орудий лова, для способа массового истребления водных биологических ресурсов и выловили рыбу частиковых пород – карась в количестве 11 штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 2 750 рублей, окунь в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 750 рублей 00 копеек, щука в количестве 1 штуки, стоимостью 925 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 925 рублей 00 копеек, судак в количестве 2 штук, стоимостью 3 305 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 6 610 рублей 00 копеек, краснопёрка в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 300 рублей 00 копеек, густера в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек, лещ в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек, чехонь в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек, синец в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 17 335 рублей 00 копеек, который возместили в полном объёме.

Судом установлено, что Романцов В.Г. умышленно, по предварительному сговору группой лиц – поскольку действовал согласованно с Ермолаевым А.В., совершая активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с достигнутой договоренностью об установки в реке «Ахтуба» сети, обусловленной общей корыстной целью незаконной (добычи) вылова рыбы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, ДД.ММ.ГГГГ совершили действия для её установки, с целью добычи (вылова) рыбы, и согласно достигнутого результата ДД.ММ.ГГГГ выловили рыбу частиковых пород – в количестве 11 карасей, 3 окуней, 1 щуки, 2 судаков, 3 краснопёрок, 6 густеры, 2 лещей, 2 чехони и 2 синца, тем самым участие каждого из подсудимых влияло на достижение цели преступления и причинение вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совместности, согласованности действий Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. предварительной договоренности между ними, состоявшейся до того, как они прибыли к месту установки сети и добычи рыбы.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. (каждого в отдельности).

Подсудимый Романцов В.Г. не судим; из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. В браке не состоит и работает в должности слесаря МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению МО Ахтубинский район».

Смягчающими наказание обстоятельствами Романцову В.Г. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами дознания, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, и изобличению к уголовному преследованию другого соучастника преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Подсудимый Ермолаев А.В. не судим; из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. В браке не состоит и работает в должности сторожа <данные изъяты>». На учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности. Однако, имеющиеся у Ермолаева А.В. аномалии психической деятельности выражены не значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатров он не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ермолаеву А.В. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами дознания, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, и изобличению к уголовному преследованию другого соучастника преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом в отношении каждого из подсудимых не установлено.

Психическая полноценность каждого из подсудимых, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. (каждого в отдельности) вменяемыми личностями, способными нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание каждому из подсудимых в отдельности, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении каждому из подсудимых наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. (каждого в отдельности) рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, заключающегося в направленности на охраняемые уголовным законом ценности, а также степени общественной опасности преступления, в частности причинённого вреда, характера и размера наступивших последствий, а также умысла и способа совершения преступления, и с учётом того, что совершённое преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, об изменении категории преступления в отношении каждого из подсудимых.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку каких-либо действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, в частности в доход государства, от совершенных действий, каждый из подсудимых не предприняли, в том числе не оказали безвозмездное пожертвование.

При назначении подсудимым Романцову В.Г. и Ермолаеву А.В. (каждому в отдельности) наказания, суд также учитывает и принимает во внимание личность каждого из виновных; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК Российской Федерации, требований ст. 61 УК Российской Федерации, и норм ст. 67 УК Российской Федерации, в отношении каждого из подсудимых, учитывая характер и степень фактического участия каждого из лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, данных о семейном и имущественном положении подсудимых, поведения в быту, состояния здоровья, исправление подсудимых, полагает назначить наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК Российской Федерации, согласно санкции ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из обстоятельств совершённого преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семей каждого из подсудимых, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимым Романцову В.Г. и Ермолаеву А.В. (каждому в отдельности) наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Кроме того суд, учитывая при назначении наказания отсутствие тяжких последствий от содеянного, приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимые Романцов В.Г. и Ермолаев А.В. (каждый в отдельности) как личности не представляют опасности для общества.

Ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, для назначения условного осуждения Романцову В.Г. и Ермолаеву А.В. (каждому в отдельности), судом не установлено.

По мнению суда, данный вид наказания каждому их подсудимых в полной мере отвечают целям и задачам наказания, способный исправить подсудимых, с учётом совершенного преступления, данных о их семейном и имущественном положении, состояния здоровья и поведения в быту.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, может негативно сказаться на условиях жизни и здоровья Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. (каждого в отдельности).

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, в отношении каждого из подсудимых, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказаний подсудимым Романцову В.Г. и Ермолаеву А.В. (каждому в отдельности), суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказания.

По уголовному делу приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, а именно Ахтубинским районным судом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Романцова В.Г.: резиновую лодку ПВХ «БАРС» серого цвета с двумя вёслами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности подлежит оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, использованные им при совершении преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации, Ермолаевым А.В. совместно с Романцовым В.Г. использовалось имущество, принадлежащее Романцову В.Г. – резиновая лодка ПВХ «БАРС» серого цвета с двумя вёслами, приобретённая им до совершения преступления и использовалась в момент совершения для установления нескольких сетей – объячеивающих типу орудий лова, что подтверждено материалами дела.

Каких-либо данных о том, что указанная резиновая лодка является для Романцова В.Г. основным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведённые положения закона, резиновая лодка ПВХ «БАРС» серого цвета с двумя вёслами, подлежит конфискации, как средство, используемое для совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

РОМАНЦОВА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Романцову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

ЕРМОЛАЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермолаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденных Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. (каждого в отдельности) возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. (каждого в отдельности) в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места массового отдыха граждан и культурных мероприятий, а также не принимать в них участие; трудиться в целях обеспечения необходимым для проживания.

Меры процессуального принуждения, избранные в отношении Романцова В.Г. и Ермолаева А.В. (каждого в отдельности) в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- с резиновой лодки «ПВХ-БАРС» с двумя вёслами, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, снять ограничения и разрешить использовать по назначению;

- рыбу частиковых пород в количестве 32 особи; сеть из лески-жилки длиной 50 м. и ячеей 45 мм.; две капроновые сети: длиной 50 м. и ячеей 60 мм., а также длиной 50 м. и ячеей 60 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с арестом, наложенным постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать, принадлежащее Романцову В.Г. имущество: резиновую лодку «ПВХ-БАРС» с двумя вёслами, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин