Решение по делу № 2-2122/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2122/2018

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года              г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Б.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Романов Б.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением Первомайского районного суда города Мурманска №*** частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с *** по ***. Страховщик оплату неустойки не произвел. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 68887,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истец Романов Б.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Мурманска №*** требования Романова Б.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 59386,69 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 11000 рублей, а всего – 76386,69 рублей. Требования о взыскании неустойки в рамках рассмотрения указанного дела истцом не заявлялись. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Страховщик выплату неустойки не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление от 26.12.2017 № 58) следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 68887,76 рублей.

Из материалов дела №*** следует, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, а также направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате является – ***. Фактически выплата произведена ***, что подтверждается записью на исполнительном листе.

Из вышеизложенного следует, что неустойка за период с *** по *** (111 дней) составит 65919,23 рублей (59386,69*1%*111).

В виду установленного факта нарушения прав истца, суд полагает данное требование обоснованным, а неустойку за указанный период подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, которое должно было быть исполнено надлежащим образом, т.е. с выплатой средств в размере, необходимом для восстановления транспортного средства истца.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что, неустойка согласно ст.330 ГК РФ, представляет собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 18 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с истечением трех лет с момента ДТП – *** подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как установлено выше, страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения не позднее ***, именно в этот момент истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Исковое заявление подано в суд ***, т.е. до истечения трехлетнего срока, таким образом, оснований считать, что срок исковой давности пропущен, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, рассмотрение дела в одном судебном заседании с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, 2177,58 рублей 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Романова Б.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Б.В. неустойку в сумме 45 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 55 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2177 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева