Решение по делу № 2-3956/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-3956/2022

64RS0044-01-2022-006079-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Сбербанк к Власову В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к Власову В.Г. о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 1127 112 руб. 69 коп., из которых просроченные проценты в размере 54992 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 1072120 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19835 руб. 56 коп., а всего 1146948 руб. 25 коп.; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 29,6 кв.м, назначение жилое, кадастровый (условный) <№>, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1237 298 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, согласно которому Власову В.Г. предоставлен кредит в сумме 1096 000 руб. на срок 204 мес. под 8,7% годовых, на приобретение квартиры город Саратов, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия договора.

Заемщиком допускались систематические нарушения условий кредитного договора в виде просрочки платежей. Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки их внесения нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес Власова В.Г. направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Власов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Власовым В.Г. заключен кредитный договор <№><адрес>, согласно которому Власову В.Г. предоставлен кредит в сумме 1096 000 руб. на срок 204 мес. под 8,7% годовых, на приобретение квартиры город Саратов, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры.

Согласно п. 7 кредитного договора и п. 3.1., 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком допускались систематические нарушения условий кредитного договора в виде просрочки платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора у Власова В.Г. за период с <Дата> по <Дата> год образовалась задолженность в размере 1127 112 руб. 69 коп., из которых просроченные проценты в размере 54992 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 1072120 руб. 30 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора, математически верен и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином размере задолженности, суду ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 1127 112 руб. 69 коп., из которых просроченные проценты в размере 54992 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 1072120 руб. 30 коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из истории операций по кредитному договору ответчиками сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога у банка имеются.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 11 стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1237 298 руб.40 коп.

С учетом требования статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» об установлении такой цены наличие соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд считает возможным установление продажной стоимости в размере 1237298 руб. 40 коп.

Поскольку нарушение условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требование истца о расторжении кредитного договора № <№> от <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 835 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Власовым В. Г..

Взыскать с Власова В. Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 1127 112 руб. 69 коп., из которых просроченные проценты в размере 54992 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 1072120 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19835 руб. 56 коп., а всего 1146948 руб. 25 коп.

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., назначение жилое, кадастровый (условный) <№>, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, принадлежащую Власову В. Г. (ИНН <данные изъяты>) определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1237 298 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая