Решение по делу № 12-174/2020 от 10.06.2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сарбашева Э. С. на постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сарбашев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 часов 50 минут, Сарбашев Э.С. управляя транспортным средством Мицубиси Лансер регистрационный знак В 671ХК 35, двигаясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по автодороге Р-256 на 478 км., со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушив п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Сарбашев Э.С. обратился в суд с жалобой, требуя его отмены, мотивируя свои доводы тем, что нарушение ПДД РФ он не совершал, изначально был не согласен о чем пояснял сотрудникам, но его доводы не были приняты во внимание.

В судебном заседании Сарбашев Э.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что на видеозаписи не зафиксирован момент пересечения сплошной разметки и обгон.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и выслушав Сарбашева Э.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сарбашев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 часов 50 минут, Сарбашев Э.С. управляя транспортным средством Мицубиси Лансер регистрационный знак В 671ХК 35, двигаясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по автодороге Р-256 на 478 км., со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушив п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого усматривается что никаких возражений по факту допущенных нарушений ПДД РФ Сарбашев Э.С. не высказывал.

Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с которой Сарбашев Э.С. также выразил свое согласие, о чем имеется его подпись.

Согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 664 схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Следует отметить, что при составлении схемы места совершения правонарушения Сарбашев Э.С. не был лишен возможности выразить свои замечания, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения Сарбашевы Э.С. правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Из представленных в материалы дела видеофиксации следует, что автомобиль под управлением Сарбашева Э.С. с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, что Правилами дорожного движения запрещено, возвращается на свою полосу движения, с включенным сигналом поворота, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Сарбашева Э.С. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Неубедительным является довод о том, что данный маневр, связанный с нарушением Правил дорожного движения, был совершен иным транспортным средством, нежели под управлением Сарбашева Э.С., поскольку исследование видеозаписи показало, что после остановки преследуемого сотрудниками ДПС автомобиля его регистрационный номер, соответствует регистрационному номеру автомобиля, которым управлял именно Сарбашев Э.С.

Следовательно, Сарбашев Э.С., являясь участником дорожного движения, при должной степени заботливости и осмотрительности в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Утверждение заявителя жалобы о том, что зафиксированное на видеозаписи движение автомобиля, возвращающегося на свою полосу движения, не свидетельствуют о том, что Сарбашев Э.С. выезжал на полосу встречного движения, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сарбашева Э.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Сарбашева Э.С. о том, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, своего подтверждения не нашел. Само по себе составление инспектором ДПС ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на законность оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Сарбашева Э.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сарбашеву Э.С. К. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

                                                         решил:            Постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА, вынесенные в отношении Сарбашева Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сарбашева Э.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья                                                           А.В. Ередеева