Решение по делу № 33-682/2024 (33-21922/2023;) от 22.12.2023

Судья Золотых В.В. Дело № 33-682/2024 УИД 61RS0007-01-2023-000877-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Курносове И.А.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2023 по иску Бондаренко Е.В. к Бондаренко И.А., ГУ ФССП по Ростовской области, третье лицо- Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Бондаренко Е.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко И.А., ГУФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, обосновывая исковые требования тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2020 Бондаренко И.А. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 1000000 руб. в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организация сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у Бондаренко И.А. постановлено конфисковать деньги в сумме 138 937 718 руб., использованные при совершении преступления, и обратить их в доход государства. Приговором суда обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанного имущества оставлены без изменения.

Во исполнение указанного приговора судом в МО по ОИП УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2022 по делу № 2-1313/2022 за Бондаренко Е.В. признано право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При подготовке документов для государственной регистрации истцу стало известно, что на указанном недвижимом имуществе имеются ограничения в виде запрещения регистрации и арестов, наложенные в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Бондаренко Е.В. просила суд освободить недвижимое имущество от арестов, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации от 23.08.2022 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 29.08.2022 г., вынесенных в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд освободил от ареста (включая запрещения регистрации), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации от 23.08.2022 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 29.08.2022 г., вынесенных в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт приводит доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации от 23.08.2022, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 29.08.2022 вынесены в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 1-14/2020, во исполнение приговора. Судьба спорного имущества определена в приговоре. В настоящее время приговор не исполнен, задолженность по уголовному штрафу и ущербу, причиненному преступлением, не погашена.

По мнению апеллянта, арест который суд наложил в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, не может быть преодолен с использованием механизма, установленного ст. 442 ГПК РФ. Отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество. Применительно к отношениям, регулируемым ст. 115 УПК РФ, арест отменяется не по факту принадлежности иному лицу, а только когда отпадает необходимость в этой мере процессуального принуждения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бондаренко Е.В. к Бондаренко И.А., третьи лица ПАО КБ «Восточный», СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о разделе совместно нажитого имущества, освобождении от ареста произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между Бондаренко Е.В. и Бондаренко И.А. За Бондаренко Е.В. признано право собственности на:

- нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на основании исполнительного листа от 30.07.2021 г. ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 1-14/2020, в отношении должника Бондаренко И.А. в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области) с предметом исполнения «ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 138 937 718 руб.».

В рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9 постановлениями от 23.08.2022 г. и от 29.08.2022 г. наложен арест на принадлежащие Бондаренко Е.В. спорные нежилые помещения (запись о государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.442 ГПК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, исходил из принадлежности истцу права собственности на спорные нежилые помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения ограничения прав, наложенных на принадлежащее Бондаренко Е.В. недвижимое имущество и удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для освобождения имущества от ареста, ввиду того, что в настоящее время приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2020 не исполнен, задолженность по уголовному штрафу и ущербу, причиненному преступлением, не погашена, арест по ст. 115 УПК РФ может быть отменен только тем органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Бондаренко Е.В. к Бондаренко И.А., третьи лица ПАО КБ «Восточный», СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о разделе совместно нажитого имущества, освобождении от ареста произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между Бондаренко Е.В. и Бондаренко И.А. За Бондаренко Е.В. признано право собственности на: нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Этим же решением указанное имущество уже освобождено от арестов, наложенных в порядке ст. 115 УПК РФ, постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2017, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017, сохраненных вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2020.

В данном случае вынесение постановлений от 23.08.2022 г. и от 29.08.2022 г. службой судебных приставов имело место на основании ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу – возмещение ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 138 937 718 руб., а не во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На момент предъявления настоящего иска общее имущество супругов разделено в соответствии с требованиями законодательства, истец является собственником спорного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда и не является должником по исполнительному производству, вследствие чего данные обстоятельства исключают возможность погашения долгов Бондаренко И.А. за счет имущества Бондаренко Е.В.

Вступивший в законную силу приговор суда, которым бы спорное имущество признавалось приобретенным за счет средств, нажитых преступным путем, отсутствует. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Ростовской области- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи