Решение по делу № 2-51/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-51/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск          05 февраля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

    с участием:

представителя истца КПК «Касса взаимопомощи» - Гржегоржевской О.В.,

ответчика – Синюхиной Н.В. и ее представителя Безбородова А.К.,

представителя ответчика администрации городского округа г.Урюпинск – Синоверского О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к администрации городского округа г.Урюпинск, Синюхиной НВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Урюпинск о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором займа №151-4137733 от 12 апреля 2017 года Ф был предоставлен заем в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 15% годовых.

Погашение займа осуществлялось заемщиком согласно графику возвратных платежей.

В соответствии с договором займа №155-4139629 от 29 августа 2018 года Ф был предоставлен заем в сумме 56 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 25% годовых.

23 января 2019г. истцу стало известно о смерти Ф в связи с чем начисление процентов по займу было приостановлено.

За счет денежных средств, находящихся на взносе пайщика задолженность по договорам была частично погашена в размере 8 381 руб. 93 коп.

Таким образом, задолженность Ф по договору от 12 апреля 2017г. составила 38 818 руб. 06 коп., по договору от 29 августа 2018г. – 47 312 руб. 42 коп., общая сумма задолженности составила 86 130 руб. 48 коп.

Из полученных от нотариусов ответов истцу стало известно, что наследственные дела к имуществу умершей Ф не заводились.

Истцу стало известно, что умершей принадлежащая 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Поскольку сведений о принятии наследниками наследства после смерти Ф не имеется, принадлежащее ей имущество является выморочным, следовательно переходит в собственность администрации городского округа г.Урюпинск. В связи с изложенным истец просил взыскать с администрации городского округа г.Урюпинск задолженность Ф по кредитным договорам в сумме 86 130 руб. 48 коп..

К участию в деле судом в качестве соответчика была привлечена Синюхина Н.В. являющаяся дочерью умершей Ф.

В судебном заседании представитель истца Гржегоржевская О.В. поддержала требования о взыскании суммы задолженности с наследников принявших наследство открывшееся после смерти Ф

Ответчик Синюхина Н.В. и ее представитель Безбородов А.К., признавая исковые требования пояснили, что Ф является матерью Синюхиной Н.В.. Отец Синюхиной Н.В. и муж Ф – Т умер ранее. При жизни они проживали в квартире по адресу: <адрес>. После смерти Т они остались проживать в спорной квартире и несли расходы на ее содержание. Также Синюхина Н.В. пояснила, что после смерти Ф она использует квартиру, содержит ее, появляется там периодически в связи графиком работы. В квартире в настоящее время живёт ее сын. После смерти Т и Ф к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности с администрации городского округа г.Урюпинск так как наследник Ф действиями фактического характера приняла наследство.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 апреля 2017г. между КПК «Касса взаимопомощи» и Ф был заключен договор займа №151-4137733 согласно условиям которого Ф был предоставлен заем в размере 100 000 рублей на 36 месяцев под 15% годовых (л.д.10). Факт получения Ф денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

Погашение займа осуществлялось Ф в соответствии с графиком платежей (л.д.12), до дня смерти (л.д.14).

29 августа 2018г. между КПК «Касса взаимопомощи» и Ф был заключен договор займа №155-4139629 согласно условиям, которого Ф был предоставлен заем в размере 56 000 рублей на 36 месяцев под 25% годовых (л.д.16,17). Факт получения Ф денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.19).Погашение займа осуществлялось Ф в соответствии с графиком платежей (л.д.18), до дня смерти (л.д.20).

19 января 2019г. Ф умерла (л.д.21).

23 января 2019г. задолженность по договорам займа была частично погашена за счет средств находящихся на взносе пайщика. По договору №151-4137733 на сумму 10 017 руб. 72 коп.(л.д.14), по договору №155-4139629 на сумму 6 602 руб. 20 коп.(л.д.20), таким образом задолженность по договорам составила 38 818 руб. 06 коп. и 47 312 руб. 42 коп. соответственно.

Общая сумма задолженности Ф составила 86 130 руб. 48 коп.

Согласно сообщениям, представленным нотариусами Нестером С.В. и Барвенко М.И., наследственное дело к имуществу умершей Ф не заводилось (л.д.24,25).

Согласно выписке из ЕГРП Ф принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По 1/5 доли указанной квартиры также принадлежат В, Т, Синюхиной Н.В., К.

Согласно информации представленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации городского округа г.Урюпинск ответчик Синюхина Н.В. до вступления в брак имела фамилию Никулина и являлась дочерью Т и Ф, которые являлись мужем и женой.

В судебном заседании ответчик Синюхина Н.В. пояснила, что Т, ее отец умер, до смерти ее матери Ф. При жизни Т и Ф проживали вместе по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика после смерти отца в указанной квартире осталась проживать Ф и она. Они вместе несли расходы на содержание квартиры и следили за ее сохранностью.

После смерти Ф в квартиры осталась проживать она и ее сын В. Она в квартире появляется периодически, так как работает вахтовым методом, несет расходы на содержание квартиры.

Пояснения Синюхиной Н.В. согласуются с данными представленными МАУ ЕРЦ г.Урюпинска об оплате коммунальных услуг по лицевому счету Ф по адресу: <адрес>, а также сведениями по оплате потребленной электроэнергии по указанному адресу. Согласно представленным данным платежи за потребленные коммунальные услуги вносились регулярно.

Указанное приводит суд к выводу о том, что Синюхина Н.В. являясь наследником первой очереди, будучи зарегистрированной в квартире, доля в которой принадлежит Ф, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Ф, так как использовала жилое помещение, следила за его сохранностью, оплачивала потребленные коммунальные услуги. Лицевые счета для оплаты коммунальных услуг не разделялись, оплата за потребленные коммунальные услуги осуществлялась по лицевому счету, оформленному на Ф

Поскольку Синюхина Н.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Ф, у нее возникли обязательства по возврату задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Ф принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того мужу Ф – Т также принадлежала 1/5 доли указанной квартиры. Т умер раньше Ф, следовательно она, как наследник первой очереди действиями фактического характера приняла наследство открывшееся после его смерти., поскольку осталась проживать в этой квартире и несла расходы на ее содержание. В свою очередь Синюхина Н.В., являясь дочерью Т, буду зарегистрированной в спорной квартире и являясь наследником первой очереди также приняла наследство открывшееся после смерти отца, поскольку, как она пояснила в судебном заседании наравне с Ф участвовала в несении расходов на содержание квартиры.

Таким образом, доля Ф в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с учетом наследства фактически принятого после смерти мужа составила 3/10 доли (2/10 + 1/10).

Синюхиной Н.В. в судебное заседание представлен отчет оценщика №18/01-2021 согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 448 000 рублей.

Против стоимости определенной оценщиком и представленной ответчиком, представитель истца не возражала.

Таким образом рыночная стоимость 3/10 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 134 400 рублей. Сумма задолженности Ф составляет 86 130 руб. 38 коп., что находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика Синюхиной Н.В. возврата суммы займа по заключенным с наследодателем договорам, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено. Кроме того Синихина Н.В. в ходе рассмотрения дела согласилась с заваленными требованиями.

При указных обстоятельствах требования заявленные к администрации городского округа г.Урюпинск удовлетворению не подлежат, поскольку имущества наследодателя не являлось выморочным и не переходило в собственность администрации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 783 рубля 91 копейка.(л.д.2). Поскольку исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» к администрации городского округа г.Урюпинск и Синюхиной НВ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Синюхиной НВ в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность Ф умершей ДД.ММ.ГГГГг. по договорам займа № от 12 апреля 2017г. в размере 38 818 рублей 06 копеек и №155-4139629 от 29 августа 2018г. в размере 47 312 рублей 42 копейки, всего 86 130 рублей 48 копеек, стоимость судебных расходов в сумме 2 783 рубля 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с администрации городского округа г.Урюпинск отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Миронов А.В.