Решение по делу № 33-32597/2023 от 11.09.2023

Судья: Гошин В.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Шевченко М. В. к ООО «Смарт Хаб», ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Шевченко М. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Шевченко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Смарт Хаб» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000,00 руб., компенсации морального вреда - 30 000,00 руб., неустойки в размере, определенном на день вынесения решения суда, штрафа – 50% от удовлетворенной судом суммы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> он приобрел в автосалоне ООО «Эксперт» автомобиль с использованием кредитных средств, полученных в АО КБ «Русский народный Банк».

Также он заключил с ООО «Смарт Хаб» договор на оказание услуг по предоставлению помощи на дорогах, сертификат <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость которого в размере 150 000,00 руб. оплачена им в полном объеме.

<данные изъяты> направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое ответчиком было получено <данные изъяты>, однако осталось без ответа.

Шевченко М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Смарт Хаб» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования Шевченко М.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

<данные изъяты> судебная коллегия на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. ООО «Европейская Юридическая служба» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

<данные изъяты> истец приобрел в автосалоне ООО «Эксперт» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 050 000,00 руб. Данный автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств. Кредитный договор заключен истцом с АО КБ «Русский народный Банк», сумма кредита составила 1 160 863,68 руб.

В этот же день между истцом и ООО «Смарт Хаб» заключен договор путем акцепта оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания, в подтверждение которого выдан сертификат от <данные изъяты> сроком действия 3 года, стоимость программы составила 150 000,00 руб., и была в полном объеме оплачена ответчику за счет полученных истцом кредитных денежных средств.

В соответствии с данным сертификатом ООО «Смарт Хаб» предоставляет истцу услуги в соответствии с тарифным планом «Драйв», в который входят услуги категории «Юридическая помощь», «Помощь на дороге» стоимостью 7 500,00 руб., а также простая неисключительная лицензия на программу ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба».

Использование лицензии осуществляется путем подключения личного кабинета для использования данного программного обеспечения.

<данные изъяты> истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком <данные изъяты>, но оставлено без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Шевченко М.В. не является участником лицензионного договора <данные изъяты> о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенного между ООО «ЕЮС» (лицензиар) и ООО «Смарт Хаб» (лицензиат), поэтому урегулированные этим договором отношения на истца не распространяются.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419) и о договоре (ст.ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как видно из сертификата программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» предназначена для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей по всем отраслям права России, и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом Лицензиара.

Таким образом, предметом договоров по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического характера в определенном объеме при условии внесения платы, что в целом согласуется с положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как положениями ГК РФ, так и положениями Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

Материалами дела не подтверждается фактическое оказание ответчиком услуг истцу по указанным выше договорам.

Учитывая изложенное, а также то, что в претензии истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом расторжении договора между сторонами, и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 150 000,00 руб.

Доказательств возврата истцу стоимости абонентского платежа в размере 7 500,00 руб. ответчиком не представлено, истец данный факт не подтвердил, в связи с чем, доводы ответчика о частичном возврате денежных средств по договору подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку денежные средства по договору не были выплачены ответчиком в установленные законом сроки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки.

Ответчиком заявление об отказе от договора было получено <данные изъяты>, следовательно, срок добровольного исполнения требований потребителя истек <данные изъяты>.

На день вынесения апелляционного определения сумма неустойки за 237 дней просрочки, учитывая, что она не может превышать цену самой услуги, составляет 150 000,00 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
150 000,00	<данные изъяты>	<данные изъяты>	237	150 000,00 ? 237 ? 3%	1 066 500,00 р.
Итого:	1 066 500,00 р.
но не более 100%	150 000,00 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик, перечисляя статьи ГК РФ, в том числе и ст. 333 ГК РФ, однако ходатайство о применении указанной статьи и снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом периода просрочки и иных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 155 000,00 руб. ((150 000,00 руб. + 150 000,00 руб. + 10 000,00 руб.) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако оснований для возмещения судебных расходов по оформлению и удостоверению доверенности в размере 2 100,00 руб. не имеется, поскольку указанная доверенность составлена на общее представительство интересов истца, не только по рассмотрению дела о взыскании оплаченной услуги с ООО «Смарт Хаб», а также с АО «ВЭР», ООО «ЕЮС».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика ООО «Смарт Хаб» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 300,00 руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поэтому, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требования Шевченко М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу Шевченко М. В. денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг «помощь на дороге», номер сертификата <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 150 000,00 руб.; компенсацию морального вреда – в 10 000 руб.; неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 руб., штраф - 155 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в доход бюджета городского округа Орехово-<данные изъяты> государственную пошлину в размере 6 300,00 руб.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. – отказать.

Председательствующий

Судьи