Решение по делу № 12-239/2021 от 06.10.2021

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Шатура Московская область                07.12.2021

    Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Петрова А.Ю., потерпевшего ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

Петрова Александра Юрьевича,<данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Петров А.Ю. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку считает, что правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

В судебном заседании Петров А.Ю. свою жалобу полностью поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что авария произошла не по его вине.

Суд, огласив жалобу, выслушав и опросив Петрова А.Ю. и потерпевшего, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. <адрес> водитель Петров А.Ю. управляя автомашиной «Фольксваген» № в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте из крайне правого положения не уступил дорогу автомашине «Ссанг енг Актив» г.р.з№ под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Суд отвергает довод Петрова А.Ю. о том, что он не должен был пропускать автомашину под управлением ФИО5 что не смещался вправо перед разворотом, поскольку это опровергается показаниями ФИО6 о том, что перед тем как начать разворот Петров сначала включил указатель правого поворота и сместился вправо, а уже после этого включил сигнал левого поворота и стал осуществлять разворот, врезавшись при этом в правую сторону его машины, которые согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой водители согласились и из которой следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится на полосе движения, по которой в попутном направлении двигались машины Петрова и ФИО7, с повреждениями на машинах Петрова и ФИО8, зафиксированных и сфотографированных на месте происшествия, из которых следует, что повреждения на машине ФИО9 располагаются в районе передней правой двери, а на машине Петрова в районе левого переднего бампера, из чего следует, что в момент столкновения машина под управлением ФИО10 двигалась по своей полосе движения и оказалась напротив машины под управлением Петрова осуществлявшего разворот, что полностью согласуется с обстоятельствами ДТП описанными ФИО11.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, а жалобу Петрова А.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья:                                    Ю.А. Жуков