Решение по делу № 2-1362/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1362/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                                          г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием представителей истца ООО «Знак качества» Рыльцева С.А., Перфильева Б.Е.,

представителя истца Баранова Д.Н. – Перфильева Б.Е.,

представителей ответчика Левиной Т.В. – Левина Д.В., Крюковой Ю.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Покров» - Крюковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак качества», Баранова Д. Н. к Левиной Т. В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – ООО «Знак качества»), Баранов Д.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к Левиной Т.В., в котором просят признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «Знак качества» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Баранов Д.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен протокол №, которым было оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, которым расторгнут договор управления многоквартирным домом по указанному адресу с ООО «Знак качества».

По мнению истцов, общее собрание собственников помещений дома, проведенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, однако достаточные доказательства ненадлежащего исполнения договора управления ООО «Знак качества» отсутствуют, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Истец Баранов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца Баранова Д.Н. – Перфильев Б.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.76), представители истца ООО «Знак качества» - Рыльцев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.28), Перфильев Б.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.20-21), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левина Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уполномочила на представление своих интересов Левина Д.В., Крюкову Ю.Н.

    Представители ответчика Левиной Т.В. – Левин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.70), Крюкова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.71), в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (Т.1 л.д.126-128), пояснив, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, что было связано с ненадлежащим исполнением взятых на себя управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом. Заявки как в устной, так и в письменной форме выполнялись управляющей компанией некачественно, в течение длительного периода времени (ремонт стояков системы отопления в подъезде №, ремонт стены дома у <адрес>). Текущий ремонт кровли после повреждения в результате очистки от снега в 2019 году ООО «Знак качества» не был произведен, ремонт кровли над своими квартирами жители осуществляли за свой счет. Заявки на обрезку деревьев с 2018 года выполнены не в полном объеме, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны управляющей компании. Кроме того, доказательств нарушения прав Баранова Д.В. принятым собственниками решением не представлено, тогда как ООО «Знак качества» правом на обжалование решения общего собрания собственников в доме не обладает, поскольку не является собственником помещений в спорном доме. Каких-либо доводов грубого нарушения жилищного законодательства со стороны ответчика ООО «Знак качество» не приведено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Покров» - Крюкова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.72), в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников при решении данного вопроса.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей Жилиной В.П., Павлычевой В.М., Данилова А.С., Фокину О.М., Стуканова Д.В., Румянцева А.Н., проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

    Частью 3 ст. 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1-5 ст. 46 ЖК РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 3 и 4.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

    При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

    Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Знак качества» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14-19, 39-42).

Истец Баранов Д.Н. является собственником <адрес>, ответчик Левина Т.В. – собственником <адрес> по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.78-83, Т.4 л.д.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на обсуждение которого поставлены следующие вопросы:

№ Утвердить состав счетной комиссии общего собрания.

№ Утвердить председательствующего на общем собрании.

№ Утвердить секретаря общего собрания.

№ Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Знак качества».

№ Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

№ Выбрать управляющую организацию ООО «УК «Покров» для управления МКД.

№ Утвердить договор управления многоквартирным домом.

№ Утвердить условия договора управления многоквартирным домом согласно Приложению 1.

№ Заключить договор управления с ООО «УК «Покров».

№ Утвердить тарифы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению №.

№ Выбрать старшего по многоквартирному дому Левину Т.В.

№ Определять размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти г.Иваново и Ивановской области.

№ Принять решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и Региональным оператором по обращению с ТКО.

№ Разрешить пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами с целью размещения телекоммуникационного оборудования, после оформления надлежащим образом договорных отношений с уполномоченным действовать от имени собственников лицом.

№ Уполномочить ООО «УК Покров» в лице директора на заключение и подписание договоров на размещение телекоммуникационного оборудования для предоставления телекоммуникационных услуг жителям многоквартирного дома, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на возмездной основе в размере 500 рублей в месяц с каждой организации.

№ Выбрать в качестве способа оповещения собственников дома о проведении общих собраний, о результатах проведенных собраний путем размещения уведомлений/сообщений на информационных стендах в подъездах на первом этаже.

№ Утвердить местом хранения протоколов общих собраний и приложений к ним по месту нахождения ООО «УК Покров».

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час.

    Заочная часть проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 3-11).

Полагая, что собрание проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства РФ, у собственников не имелось права на односторонний отказ от договора управления, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании, что подтверждается сообщением о проведении собрания, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления о проведении собрания.

Проверив доводы истцов о том, что оснований для досрочного расторжения договора с ООО «Знак качества» и заключения договора с ООО «УК «Покров» не имелось, у собственников отсутствовало само право на односторонний отказ от договора управления, суд приходит к следующему.

    Согласно п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу п.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают, в том числе, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке (ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по общему правилу, договоры, связанные с выполнением работ либо оказанием услуг, могут быть расторгнуты как в связи с ненадлежащим качеством работы (услуги), так и в связи с отказом заказчика от договора с компенсацией исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п.п.8.1, 8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (п.8.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п.8.2).

    Для реализации права на досрочное расторжение договора управления собственники должны исходить из факта ненадлежащего исполнения ООО «Знак качества» указанного договора управления.

Как следует из договора управления с ООО «Знак качества» от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия с учетом пролонгации истекал ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.16).

Согласно п.7.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об отказе от исполнения настоящего договора, если Управляющая организация не выполняет условий настоящего Договора.

    Таким образом, положения п.8.1 и п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из социальной значимости управления общим имуществом многоквартирных домов и невозможности их оставления без какого-либо обслуживания, предусматривают, в первом случае, пролонгированный годичный срок действия договора, заключенного по результатам открытого конкурса, во втором случае, необходимость одновременного с отказом от услуг одной управляющей компании выбор новой компании, либо переход на иной способ управления.

    Как следует из оспариваемого решения собрания, такой выбор собственниками многоквартирного дома был осуществлен, в качестве новой управляющей компании было выбрано ООО «УК «Покров», правопреемство в управлении многоквартирным домом при принятии решения было обеспечено.

Из пояснений представителей ответчика Левиной Т.В. следует, что причиной расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение данного договора со стороны истца ООО «Знак качества», в подтверждение чего представлены заявления и обращения в адрес управляющей компании жителей указанного многоквартирного дома Корженевской А.Г. с требованием устранения протечек через балконные плиты на 5 этаже (Т.1 л.д.129,130), Жилиной В.П. с просьбой принять меры к устранению недостатков, приводящих в разрушению стены квартиры и рамы балкона, произвести восстановительный ремонт сточных труб, стен квартиры в результате промочек, капитальный ремонт кровли и сливов, а также обработать угол комнаты от грибка, отремонтировать угол стены в комнате, изготовить рамы на балкон ввиду протечек с кровли, заявление Жилиной В.П. в адрес председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, комитета по жилищной политике, из содержания которого следует, что заявитель неоднократно обращалась в адрес управляющей компании с просьбой устранения причин промочек, которые оставлены без удовлетворения, ответ на обращение Жилиной В.П. из Службы Ивгосжилинспекции, согласно которому по результатам контрольно-надзорного мероприятия ООО «МПЖХ №» выдано предписание с требованием обеспечить исправное сопряжение водоприемной воронки с кровлей (Т.3 л.д.73-80).

Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в материалы дела представлены обращения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об устранении выявленных нарушений со стороны управляющей компании, бездействии ООО «Знак качества», поступавших в Службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ответы на обращения (Т.3 л.д.131-237).

Кроме того, постановлением №А по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Знак качества» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и наложено на ООО «Знак качества» административное наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения (Т.3 л.д.245-256).

    Доводы о ненадлежащем исполнении управляющей компанией ООО «Знак качества» условий договора управления МКД, подтверждены показаниями свидетелей Жилиной В.П., Павлычевой В.М., Данилова А.С., Фокину О.М., Стуканова Д.В., Румянцева А.Н.

В своих пояснениях свидетели подтвердили факты, изложенные в письменных обращениях в адрес истца.

Представленные в материалы дела истцом отчеты о выполнении договора управления по многоквартирному дому за 2017, 2018, 2019 и 2020 год (Т.3 л.д.101-104), а также ответы на обращения жителей многоквартирного дома, акты приемки выполненных работ (Т.3 л.д. 29-72) сами по себе не свидетельствуют о качестве оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что факты, изложенные в обращениях и жалобах жителей истцом не опровергнуты, суд полагает, что само по себе отсутствие в протоколе и в бланках решений мотивов расторжения договора с истцом, правового значения не имеет.

    Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Истец, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения собственниками договора управления в одностороннем порядке, не представил суду доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательства, свидетельствующие о желании собственников сохранить договор управления с ООО «Знак качества».

              В данном случае, исходя из объяснений представителей     ответчика и показаний свидетелей следует, что расторжение договора управления с истцом было обусловлено именно ненадлежащим оказанием услуг по управлению данным многоквартирным домом, повлекшее нарушение прав собственников.

Довод представителя ответчика об отсутствии у управляющей организации права на обращение в суд с настоящим иском суд отклоняет, поскольку истец ссылается на ничтожность сделки по одностороннему расторжению договора управления.

Поскольку в данном случае, решение собственников имеет для истца правовые последствия, иного способа защиты своих прав и законных интересов управляющая организация не имеет.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    Согласно пункту 109 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено, что общее количество голосов, принявших участие в голосовании при принятии оспариваемого решения, составляет 2663,58 кв.м, то есть 59,7% от общего числа голосов. Кворум имелся.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу в МКД принадлежит квартира площадью 40,4 кв.м, соответственно, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Более того, из содержания решения собственника помещения 17 в многоквартирном доме Баранова Д.Н. следует, что истец по всем вопросам, поставленным на голосование в повестке дня на общем собрании собственников принял решение «ЗА», в том числе по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Знак качества». Сведений о том, что действиями ответчика были нарушены интересы МКД, в деле не имеется. Доказательств наступления неблагоприятных для истца Баранова Д.Н. последствий принятием оспариваемого решения материалы дела не содержат. Обществом с ограниченной ответственностью ООО «УК «Покров», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, принятое собственниками многоквартирного дома решение не оспаривалось, самостоятельных требований заявлено не было.

Кроме того, по результатам проверки Службой государственной жилищной инспекцией Ивановской области в отношении инициатора общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт проверки №-Кр от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение об отмене оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № общего очно-заочного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не правомочно ввиду отсутствия кворума (Т.4 л.д.2-28).

    Поскольку в судебных заседаниях с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Знак качества» условий договора управления в отношении данного МКД, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Знак качества», Баранова Д. Н. к Левиной Т. В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

        Судья                                             Гаврилова Е.В.

          Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021 года.