Решение по делу № 2-854/2021 от 10.06.2021

Гр. дело № 2-854/20121 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-001974-80 суда составлено 19.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шинкаренко Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Шинкаренко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 17 апреля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шинкаренко А.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 751 975 рублей 20 копеек на срок до 17 апреля 2024 года на приобретение автотранспортного средства <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 17 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>.

01 марта 2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», следовательно, Банк является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Заемщик Шинкаренко А.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплата процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 709 954 рубля 23 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 472 011 рублей 32 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 184478 рублей 87 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 53464 рубля 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 17 апреля 2019 года в размере 709 954 рубля 23 копейки, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 299 рублей 54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>. кузов № <№>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 578666 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 17 апреля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шинкаренко А.А. был заключен договор потребительского кредита <№> (далее Договор), согласно которому Шинкаренко А.А. был выдан кредит в сумме 751 975 рублей 20 копеек под 16, 70 % годовых на 60 месяцев до 17 апреля 2024 года для приобретения автотранспортного средства (пункты 1,2,4,11 Договора). Размер ежемесячного платежа составляет 18570 рублей (пункт 6 Договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Шинкаренко А.А. 17 апреля 2019 года заключен договор залога
<№>. Предмет залога автомобиль <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный, который приобретен Шинкаренко А.А. по договору купли – продажи транспортного средства <№> от 17 апреля 2019 года.

Ответчиком не оспорено, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора исполнено Банком надлежащим образом.

Впоследствии на основании заявлений ответчика денежные средства перечислены ООО Р-Моторс Лада за машину по договору купли-продажи
<№> от 17 апреля 2019 года (л.д. 22,24).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 709 954 рубля 23 копейки, из которых текущий долг по кредиту – 472 011 рублей 32 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 184478 рублей 87 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 53464 рубля 04 копейки.

Шинкаренко А.А. размер задолженности не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

01 марта 2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается протоколом № 58 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 17 декабря 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, Банк является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2021 года в адрес Шинкаренко А.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времен оно не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по договору в общей сумме 709 954 рубля 23 копейки.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора залога имущества <№> от 17 апреля 2019 года, заключенного с Шинкаренко А.А., обязательства должника обеспечены залогом имущества – <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный. В соответствии с пунктом 2.1 договора залога имущества залоговая стоимость имущества составляет 884 900 рублей 00 копеек.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от 17 апреля 2019 года.

На основании пунктов 5.1, 5.3 договора о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

По мнению суда, при определении стоимости предмета залога необходимо использовать его рыночную стоимость, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. При этом учитываются износ предмета залога, скорость его амортизации, влияние инфляции на стоимость залога и иные существенные факторы, влияющие на возможность реализации предмета залога по справедливой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 709 954 рубля 23 копейки, размер которой соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный, принадлежащего в настоящее время Шинкаренко А.А.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» собственником транспортного средства <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный, является Шинкаренко А.А.

Вышеуказанный автомобиль находится в залоге у Банка согласно договору о залоге от 17 апреля 2019 года.

Сумма задолженности по договору кредита составляет 709 954 рубля 23 копейки, стоимость заложенного имущества согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства составляет 578 666 рублей, что составляет 81,51% от размера стоимости заложенного имущества, т.е. более 5%, срок просрочки составляет более чем 3 месяца. Нарушение сроков внесения платежей заемщиком Шинкаренко А.А. допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Из содержания кредитного договора следует, что он не содержит указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество-автомобиль имеются, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд соглашается с представленной стороной истца начальной продажной стоимости имущества в размере 578 666 рублей.

Иной оценки заложенного имущества ответчиком суду не представлено, отчет оценщика, на основании которого бы суд должен был определить начальную продажную цену, ответчиком суду также не предъявлялся.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу Банк платежным поручением уплатил государственную пошлину в сумме 16 299 рублей 54 копейки, в том числе 6000 рублей за требования по обращению взыскания на предмет залога и 10 299 рублей 54 копейки – за требования имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шинкаренко Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шинкаренко Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <№> от 17 апреля 2019 года в размере 709954 рубля 23 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 299 рублей 54 копейки, а всего взыскать 726 253 (семьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога <№> от 17 апреля 2019 года, принадлежащее Шинкаренко Александру Александровичу в погашение обязательств по договору займа <№> от 17 апреля 2019 года – автомобиль марки <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов
<№>, цвет черный, определив в качестве начальной продажной цены транспортного средства 578 666 рублей, установив способ его реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Коробова