Решение по делу № 2-92/2024 (2-4850/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-92/2024

(34RS0002-01-2023-005885-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца Кошман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кошман Екатерины Сергеевны к Холодяковой Марине Викторовне о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Кошман Е.С. обратился в суд с иском к Холодяковой М.В. о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что Кошман Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01 мая 2023 года Кошман Е.С. и её членами семьи замечена чрезмерная громкость стекаемой воды (конденсата) от сплит-системы, которая установлена собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вода (конденсат), стекающая из вышеуказанной квартиры, течет на окна квартиры истца, на сплит-систему, металлические козырьки и металлические отливы балкона. Конденсат стекает в больших количествах на металлические поверхности, что влечет за собой образование очень громкого звука в течение всех суток, звук настолько громкий, что находиться в квартире даже при закрытых окнах невозможно, ночью истец и члены её семьи не могут спать, так как звук очень громкий. При многократном обращении к собственникам данной квартиры просьбы Кошман Е.С. проигнорированы, в связи с чем истцом направлены заявления в ООО «УК Зенит-Сервис», администрацию Волгограда, Управление Роспортебнадзора, прокуратуру Волгоградской области. Данные ведомства сообщили о том, что в адрес собственника данной квартиры 30 июня 2023 года вынесено предписание о приведении наружного блока сплит-системы в соответствие с обязательными требованиями по их размещению. Однако, требования предписания проигнорированы.

Также у всех собственников квартир имеется акт от застройщика, в котором указаны точные правила, по которым сплит-системы должны быть размещены в строго определенных местах, имеется запрет на проведение коммуникаций по фасаду здания. Обе сплит-системы, установленные собственниками <адрес>, установлены с нарушениями данных правил, а также с нарушением ст. 246 ГК РФ.

На протяжении четырёх месяцев Кошман Е.С. и члены её семьи испытывают сильный стресс из-за круглосуточного громкого звука, у них отсутствует нормальный сон, поскольку всю ночь они просыпаются от громких стуков о металлические поверхности.

Не получив от собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранения причины громкого звука, истец самостоятельно обернула свою сплит-систему поролоном, однако это не привело к нужному эффекту, звук сохранился, так как конденсат течет на металлические откосы и подоконники, а также окно, которые невозможно ничем закрыть, в противном случае у истца будет полностью закрыто окно.

Собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сдает данную квартиру посуточно, стоимость аренды начинается от 3 800 рублей за сутки.

Семья Кошман Е.С. на протяжении четырёх месяцев испытывает сильнейший стресс и хронический недосып из-за действий (бездействия) данного собственника, поэтому истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 520 600 рублей из расчета 3 800 рублей за каждый день стресса, испытываемого в связи с данной проблемой, а также моральный ущерб за потраченное время и стресс на обращения и переписки с государственными органами и управляющей компанией в размере 100 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд обязать Холодякову Марину Викторовну - собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, демонтировать установленное оборудование. Взыскать с Холодяковой Марины Викторовны в пользу Кошман Екатерины Сергеевны 620 600 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого истцу и членам её семьи, денежные средства в размере 3 800 рублей в сутки до момента демонтажа оборудования.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать Холодякову Марину Викторовну демонтировать сплит-систему, размещенную на фасаде дома между двух спальных комнат квартиры Холодяковой Марины Викторовны. Взыскать с Холодяковой Марины Викторовны в пользу Кошман Екатерины Сергеевны денежную сумму в размере 839 800 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого истцу, исходя из расчёта: 3 800 рублей за каждый день с 01 мая 2023 года по 07 декабря 2023 года, количество дней за период расчёта компенсации морального вреда составляет 221 день (221 х 3 800 рублей). Взыскивать с Холодяковой Марины Викторовны в пользу Кошман Екатерины Сергеевны по 3 800 рублей в сутки до момента демонтажа оборудования, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Зенит-Сервис».

Истец Кошман Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Холодякова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК Зенит-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.).

Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пп. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Судом установлено, что с 17 мая 2021 года Кошман Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2021 года.

С 31 августа 2021 года по настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Холодякова М.В., что следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области № 20-14389-ИИ/2023 от 13 ноября 2023 года.

Из пояснений истца и материалов настоящего гражданского дела следует, что Холодяковой М.В. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлена сплит-система кондиционирования воздуха с размещением наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома. Вода (конденсат), стекающая из вышеуказанной квартиры, течет на окна квартиры истца, на сплит-систему, металлические козырьки и металлические отливы балкона. Конденсат стекает в больших количества на металлические поверхности, что влечет за собой образование очень громкого звука в течение всего времени суток.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пп. «а», «б», «г», «е» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

По факту установки ответчиком кондиционера истец неоднократно обращалась к Холодяковой М.В., а также в надзорные, контролирующие органы, в управляющую компанию.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по заявлениям Кошман Е.С. ООО «УК Зенит-Сервис» проведена проверка в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Холодяковой М.В.

Согласно ответу прокуратуры Дзержинского района Волгограда № 3353ж-2022 от 22 августа 2023 года, 30 июня 2023 года собственнику <адрес> Холодяковой М.В. ООО «УК Зенит-Сервис» направлено предписание о приведении наружного блока сплит-системы в соответствии с требованиями по их размещению, однако требования не исполнены.

Согласно ответу администрации Волгограда от 27 июля 2023 года в ходе проведенного осмотра фасада многоквартирного жилого <адрес> управляющей компанией ООО «УК Зенит-Сервис» установлено, что размещение блока системы кондиционирования воздуха в <адрес> указанного многоквартирного дома не соответствует требованиям.

Из инструкции по эксплуатации объекта и акта застройщика ООО «ИнвестГражданСтрой» следует, что монтаж наружных блоков сплит-систем допускается устанавливать под окном по левому или правому краю окна и на торцах кирпичных ограждений балконов согласно схеме. Прокладка трасс между наружным и внутренним блоком по фасаду жилого дома не допускается. Прокладку коммуникаций сплит-систем надлежит монтировать по внутренней стороне наружных стен в штробе или открыто. Запрещается повреждать несущие конструкции здания при монтаже сплит-систем.

Согласно п. 2, п. 3 акта об ознакомлении и принятии как Приложению № 1 к Акту приема-передачи по Договору долевого участия монтаж наружных блоков сплит-систем допускается устанавливать под окном по левому или правому краю окна и на торцах кирпичных ограждений балконов согласно схеме. Прокладка трасс между наружным и внутренним блоком по фасаду жилого дома не допускается. Прокладку коммуникаций сплит-систем надлежит монтировать по внутренней стороне наружных стен в штробе или открыто. Запрещается повреждать несущие конструкции здания при монтаже сплит-систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным в материалы настоящего гражданского дела фотоснимкам, монтаж наружных блоков сплит-системы установлен не по левому или правому краю окна, а между двумя окнами комнат квартиры ответчика. При этом коммуникации сплит-систем ответчика проложены по фасаду многоквартирного дома.

Таким образом, установка ответчиком наружных блоков сплит-системы между двумя окнами комнат квартиры ответчика, прокладка коммуникаций сплит-системы ответчика по фасаду многоквартирного дома осуществлены с нарушением соответствующих требований об установке наружных блоков сплит-системы, нарушают интересы собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку противоречат требованиям Правил пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку установка ответчиком наружных блоков сплит-системы и прокладка коммуникаций сплит-системы ответчика осуществлены в нарушение требований инструкции по эксплуатации объекта и акта застройщика ООО «ИнвестГражданСтрой», при этом 30 июня 2023 года собственнику <адрес> Холодяковой М.В. ООО «УК Зенит-Сервис» направлено предписание о приведении наружного блока сплит-системы в соответствии с требованиями по их размещению, однако, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, требование Кошман Е.С. о возложении обязанности на Холодякову М.В. демонтировать сплит-систему, размещенную на фасаде многоквартирного <адрес> между двух спальных комнат <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, в том числе ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Холодяковой М.В. в пользу Кошман Е.С. компенсации морального вреда, ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных установленных обстоятельств по делу, определяет ко взысканию компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кошман Е.С. к Холодяковой     М.В. о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумм по 3 800 рублей в сутки до момента демонтажа оборудования, поскольку оснований для взыскания данных денежных средств в пользу Кошман Е.С. не имеется, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанного требования истца надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 14 сентября 2023 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу Кошман Е.С., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кошман Екатерины Сергеевны (паспорт серия №) к Холодяковой Марине Викторовне (паспорт серия №) о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Холодякову Марину Викторовну демонтировать сплит-систему, размещенную на фасаде многоквартирного дома <адрес> между двух спальных комнат квартиры №.

Взыскать с Холодяковой Марины Викторовны в пользу Кошман Екатерины Сергеевны 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кошман Екатерины Сергеевны к Холодяковой Марине Викторовне о взыскании суммы до момента демонтажа оборудования, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 января 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина