Решение по делу № 2-1900/2019 от 01.03.2019

Стр. 2-152

Дело № 2-1900/19

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарадонова Якова Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

    Тарадонов Я.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

             В обоснование своих требований истец указал, что 14.05.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

            Виновным в ДТП признан водитель ФИО9. Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

             Как указывает истец, пакет документов получен страховщиком 25.05.2015г. Срок выплаты страхового возмещения – до 14.06.2015г., однако, в выплате страхового возмещения было отказано.

             Считая такой отказ незаконным, истец обратился в суд за защитой своих прав.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.07.2015г. с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 01.09.2015г. Присужденная по решению суда сумма перечислена лишь 22.12.2015г.

    В связи с изложенным, Тарадонов Я.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 163 170 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

             В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 163 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 14 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Ворновский А.В. заявленные требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

             В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.05.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

            Виновным в ДТП признан водитель ФИО11. Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец 25.05.2015г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

             Поскольку в выплате страхового возмещения истцу было отказано, то он обратился в суд за защитой своих прав.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.07.2015г. с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 70 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 111 000 руб. Решение вступило в законную силу 01.09.2015г. (л.д. 6-8).

    Взысканная по решению суда сумма выплачена истцу 22.12.2015г.

    Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2016г. по гражданскому делу № 2- 2371/17 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по данному страховому случаю была взыскана неустойка за период 15.06.2015г. по 01.09.2015г. в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 62 000 руб. Решение вступило в законную силу 29.03.2016г.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Как установлено судом, пакет документов получен страховщиком 25.05.2015г. Срок выплаты страхового возмещения – до 14.06.2015г.

    Как указывалось выше, решение суда от 28.07.2015г., которым истцу взыскано невыплаченное страховое возмещение, вступило в законную силу 01.09.2015г. и было исполнено 22.12.2015г.

Также решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2016г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период 15.06.2015г. по 01.09.2015г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 01.09.2015г. по 22.12.2015г. составляет 113 дней.

Размер неустойки составляет: 70 000 руб. х 1% х 113 дн. = 79 100 руб.

14.02.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 15.02.2018г. (л.д. 10-11). Однако, в добровольном порядке неустойка выплачена не была.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 8 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как указано в п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом по данному страховому случаю подано третье исковое заявление (в том числе второе по взысканию неустойки), в чем суд усматривает злоупотребление правом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарадонова Якова Андреевича неустойку в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                  Судья                                                                                            И.В. Хрячков