Решение по делу № 2-1731/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1731/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001707-88

Поступило в суд 12.10.2023 г.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2023 года                            г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием представителя истца адвоката Петрищева В.В.,

ответчика Горячева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ященко Владимира Николаевича к Горячеву Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ященко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Горячеву С.Н., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу, в счет компенсации морального вреда в размере 400 000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Горячев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Действиями Горячева С.Н. ему была причинена психологическая травма – моральные страдания и переживания, связанные как с непосредственным унижением его чести и достоинства, так и с тем, что очевидцы произошедшего – его сверстники, обучавшиеся с ним в одной школе, рассказали о случившемся достаточно широкому кругу лиц – его одноклассникам, знакомым и все это негативно повлияло на его отношения внутри школы. После случившегося он длительное время плохо спал, стал легковозбудимым, просыпался по ночам, вскрикивал, вздрагивал. В школе появилась повышенная утомляемость, апатия к учебе на фоне отношений одноклассников к происшедшему.

Ответчик после совершения правонарушения не интересовался состоянием его здоровья, не принес свои извинения и не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой –либо форме, а наоборот выбирает возможность напомнить ему об этом, всяческими непристойными способами, выраженные в знаках и манере поведения, стараясь сделать все неожиданно. В связи с чем, он оценивает причиненный ему вред в 400 000руб.

В судебном заседании истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Петрищева В.В.

Представитель истца – Петрищев В.В. исковые требования Ященко В.Н. поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, указал, что размер морального вреда обосновал, тем, что правонарушение совершено в отношении несовершеннолетнего, он испытывал нравственные страдания. Дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате его услуг в размере 5000руб.

Ответчик Горячев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал наличие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В силу вышеприведенных норм под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина. Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что Ященко В.Н. и Горячев С.Н. являются соседями в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Горячев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., обстоятельством данного правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов около <адрес> Горячев С.Н. выражался в отношении несовершеннолетнего Ященко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, грубой нецензурной бранью, а также словами оскорбительного содержания, чем унизил его честь и достоинство (л.д. 7-9).

Горячев С.Н., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Горячева С.Н. – без удовлетворения.

Согласно, положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления Горячевым С.Н. Ященко В.Н. установлен вышеуказанными судебными актами и не подлежит доказыванию вновь.

Компенсацию нравственных страданий Ященко В.Н. оценивает в 400000 руб. Между тем, как пояснил представитель истца за медицинской помощью в связи с переживаниями и страданиями истец не обращался.

Учитывая сами противоправные действия Горячева С.Н., несовершеннолетний возраст Ященко В.Н. (на момент совершения правонарушения), наличие причинно-следственной связи между его действиями и вредными последствиями, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса.

Ященко В.Н.. понесены судебные расходы в сумме 5300 рублей, а именно - 300 рублей по оплате государственной пошлины, 5000 рублей по оплате услуг по составлению искового заявления. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Горячевым С.Н. не заявлено о чрезмерности судебных расходов. Суд считает, что данные расходы не являются чрезмерными, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященко Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Горячева Сергея Николаевича в пользу Ященко Владимира Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                           И.Ф. Чечётка