Решение по делу № 2-3/2022 (2-177/2021; 2-2254/2020;) от 17.12.2020

Дело № 2-3/2022

УИД: 37RS0007-01-2020-004565-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 10 марта2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителей истца Горбунова М.В. - Горбуновой О.Н., Буреева С.П., ответчика Цветкова М.Е., представителя ответчика Тимошенко А.Г. - Тимошенко Л.А., представителя ответчика администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Горбунова Михаила Валерьевича к Тимошенко Александру Григорьевичу, Цветкову Максиму Евгеньевичу, администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов М.В. обратился в суд с иском к Тимошенко А.Г., Цветкову М.Е., администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части: определения характерных точек 17 и 18 смежной границы земельных участков со следующими координатами: №, и неопределения характерных точек 15 и 16 смежной границы земельных участков со следующими координатами: №;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам со следующими координатами: №.

Определением Кинешемского городского суда от 10 марта 2022 года производство по делу по иску Горбунова Михаила Валерьевича к Тимошенко Александру Григорьевичу, Цветкову Максиму Евгеньевичу, администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков прекращено в части исковых требований к ответчику Тимошенко Александру Григорьевичу.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 мая 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области было вынесено определение по делу №, которым утверждено мировое соглашение, заключенное Тимошенко А.Г. и Горбуновым М.В., по условиям которого стороны договорились согласовать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Цветковым М.Е. При составлении межевого плана кадастровым инженером Цветковым М.Е. была допущена ошибка в описании местоположения смежной границы указанных земельных участков, данный межевой план выполнен без учета мнения заинтересованного лица, собственника смежного земельного участка, Горбунова М.В., что является реестровой ошибкой.

Лица, участвующие в деле, правильно и своевременно уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец Горбунов М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителей по доверенности Горбунову О.Н. и Буреева С.П.

Ответчик Тимошенко А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя по доверенности Тимошенко Л.А.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, из письменного отзыва на заявленные требования следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> (граница установлена), категория - земли сельскохозяйственного назначения, способ образования - раздел, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого в целом является Горбунов М.В. В ЕГРН содержатся также сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> (граница установлена), категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: обл. <адрес>, собственником которого в целом является Тимошенко А.Г. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены кадастровым инженером Цветковым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении данного земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из требований истца об установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками, следует отметить, что внести изменения в сведения о местоположении объекта недвижимости, граница которого установлена в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент выполнения кадастровых работ, возможно лишь при наличии в таких сведениях реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, если истец докажет, что такая ошибка имеет место быть.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Горбунову М.В. При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных сведений и материалов, имеющихся в распоряжении Управления выявлено, что при подготовке межевого плана земельного участка с кад. №, из которого образован земельный участок с кад. №, лицо, выполнившее кадастровые работы не использовало материалы ортофотоплана масштаба 1:2000 на д.<адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Иваново Геопроект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковые требования, из содержания которого следует, что в 2017 году, в рамках гражданского дела № по иску Тимошенко А.Г. к Горбунову М.В., ООО «Иваново-Геопроект» о признании согласованными и уточненными границ земельного участка, стороны вышли на место для установления на местности смежной границы между земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> земельным участком для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Граница между указанными земельными участками была закреплена временными межевыми знаками в виде деревянных колышков. Было принято решение собственниками земельных участков, о том, чтобы зафиксировать установленную границу в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Цветковым М.Е. путем внесения в него изменений. В 2019 году к ООО «Иваново Геопроект» обратился Горбунов М.В., с целью проверить на соответствие местоположения спорной границы, установленной на местности в 2017 году. По его мнению, данная граница была выдвинута вглубь земельного участка сельскохозяйственного назначения и не соответствовала той, которую он согласовал в 2017 году. На местности были проведены работы по определению местоположения характерных точек фактических границ земельных участков. По результатам данных работ было выявлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению указанных границ, внесенных в ЕГРН (схема от 04.09.2020г.), а также местоположение смежной границы земельных участков (точки 16-17 на схеме) не соответствует установленной и закрепленной на местности межевыми знаками в 2017 году смежной границе (точки 24 и 25 на схеме). В архиве документов ООО «Иваново-Геопроект» сохранился акт закрепления на местности границ земельного участка от 19 апреля 2017 года с координатами смежной границы двух участков, согласно которого были проведены работы по закреплению на местности границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № в целях ее уточнения, с координатами, указанными в акте. В данном случае, межевой план выполнен без учета договоренности собственников смежных участков, вследствие чего, границы, установленные в ЕГРН, не соответствуют установленным на местности в 2017 году границам.

Представитель третьего лица Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца Горбунова М.В. Горбунова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что истец является собственником земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № на основании договора купли - продажи от 02.06.2010г. Назначение земли - земли сельскохозяйственного назначения. В 2017 году было выявлено наложение земельного участка с номером №, принадлежащего ответчику Тимошенко А.Г. на земли сельхозназначения. Тимошенко А.Г. обратился в суд, в ходе судебного заседания было принято решение выйти на место, чтобы согласовать границы между смежными участками на местности. На место вышли представитель ООО «ИвановоГеопроект», они показали примерное соотношение 10 соток и были установлены временные межевые знаки, в виде деревянных колышков. Решили, что данные должны быть занесены в межевой план. Межевой план был составлен от 26.04.2017г., но ООО «ИвановоГеопроект» уже не участвовало, они были исключены из числа ответчиков. 03.05.2017г. Горбунов М.В. с Тимошенко А.Г. утвердили мировое соглашение. В дальнейшем, Горбунов М.В. обратил внимание на то, что земельный участок не соответствует границам 2018 года. Подписывая акт, он был уверен, что подписывает именно эти границы. Истец обратился в ООО «ИвановоГеопроект», сотрудники которого подтвердили, что границы не соответствуют границам, установленным ранее в 2017 году, в части именно смежной границы двух земельных участков, принадлежащих сторонам по по делу. Границы участка № выдвинуты вглубь земли, предназначенной для сельскохозяйственного назначения. Межевой план был выполнен без учета договоренности с Горбуновым М.В.

В судебном заседании представитель истца Горбунова М.В. Буреев С.П. исковые требования поддержал, пояснил, что при проведении кадастровых работ в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 2017 году кадастровым инженером Цветковым М.Е. имела место реестровая ошибка, которая заключается в определении местоположения границ земельных участков с ошибками, превышающими допустимые погрешности.

Представитель ответчика Тимошенко А.Г. Тимошенко Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что граница между земельными участками сторон установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, забор стоит на границе земельных участков, в соответствии с координатами границ земельного участка, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости. Земельным участком в данных границах они пользуются с 1992 года. В 2017 году все точки смежной границы согласовывались на местности сторонами, были установлены межевые знаки, которые стоят до сих пор.

Ответчик Цветков М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при выходе на местность в 2017 году, площадь земельного участка, принадлежащего Тимошенко А.Г. составляла 11 соток. Их представитель сказала, что собственники согласовали между собой площадь 10 соток. Он уменьшил границы до 10 соток и представил сведения для дальнейшего согласования. На суде в 2017 году смежная граница была согласована сторонами. В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Представитель ответчика администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Смирнова Н.Г. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что граница земельного участка Тимошенко А.Г. проходит по границе Горковского сельского поселения, которая установлена Генпланом Горковского сельского поселения в 2012 году, прав Горбунова М.В. не нарушает. Граница спорного участка установлена в соответствии мировым соглашением, по которому площадь земельного участка составляет 10 соток, уменьшение площади участка будет нарушать права собственника Тимошенко А.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-235/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Горбунову М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>. (граница установлена), способ образования - раздел, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, документ-основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных участка в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок истца Горбунова М.В. с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> (граница установлена), категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого в целом является Тимошенко А.Г. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием на право собственности является Постановление Главы администрации Горковского сельсовета Кинешемского района Ивановской области от 30.06.1992 № 51 «Об утверждении актов по обмеру приусадебных участков у граждан постоянно проживающих на территории сельсовета и дачников».

Согласно указанного Постановления, размер земельного участка, предоставленного на праве собственности Тимошенко А.Г., составляет <данные изъяты>

Граница земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с кадастровым номером № проходит по границе населенного пункта Горковского сельского поселения, установленной в соответствии с генеральным планом Горковского сельского поселения, утвержденным решением Совета Горковского сельского поселения от 27.11.2012 № 24(95).

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 мая 2017 года по делу № 2-235/2017 по иску Тимошенко Александра Григорьевича к Горбунову Михаилу Валерьевичу о признании согласованными и уточненными границ земельного участка было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Тимошенко Александр Григорьевич и Горбунов Михаил Валерьевич, от имени которого по доверенности действует Горбунова Ольга Николаевна, стороны (истец и ответчик) договорились согласовать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Цветковым Максимом Евгеньевичем.

При согласовании смежной границы земельных участков уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., измененная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающем право на земельный участок.

В обоснование заявленного иска представители истца указывали, что в процессе использования земельного участка было обнаружено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствует границе, которая была установлена на местности в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-235/2017 путем установки временных межевых знаков, то есть смежная граница земельного участка, принадлежащего ответчику Тимошенко А.Г. сдвинута вглубь участка, принадлежащего истцу. Подписывая акт согласования, Горбунов М.В. заблуждался относительно положения смежной границы, полагая, что она была установлена в соответствии с договоренностью. Межевой план, составленный кадастровым инженером Цветковым М.Е., не соответствовал указанной договоренности, поскольку подготовлен без выхода на местность. В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу, кадастровым инженером ФИО10 подтверждено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и одновременно в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, которая заключается в определении местоположения границ указанных участков с ошибками, превышающими допустимые погрешности. В связи с чем, устранить реестровую ошибку в местоположении границ возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (точки 17 и 18) и установить местоположение указанной части границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 15 и 16.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В отсутствие государственного кадастрового учета земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений и участвовать в гражданском обороте.

Согласно п. п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон «О государственной регистрации недвижимости»), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 15 Закона «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. п. 8 - 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, вышеуказанные нормы права предусматривают основания для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Суд, анализируя имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что истцом не заявлено ни одного из поименованных Законом «О государственной регистрации недвижимости» оснований для изменения сведений в ЕГРН. При этом суд отмечает, что истцом не заявлено требований об исправлении реестровой ошибки, напротив, истец просит признать результаты межевания земельных участков недействительными и внести изменения в ЕГРН.

По настоящему делу судом был исследован межевой план, подготовленный кадастровым инженером Цветковым М.Е. 26.04.2017, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границ спорных земельных участков, принадлежащих Горбунову М.В. и Тимошенко А.Г., в том числе, на основании которых вносилась запись о местоположении границ земельных участков сторон в государственный кадастр недвижимости, сведения, содержащиеся в котором оспорены истцом в настоящем деле.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, обладающими смежными земельными участками (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закона «О государственной регистрации недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Вопреки доводам представителя истца Горбуновой О.Н., границы спорных земельных участков перед заключением мирового соглашения согласовывались сторонами, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, являющийся неотъемлемой частью межевого плана.

Ссылка представителя истца Горбуновой О.В. на наличие акта закрепления на местности границ земельного участка от 19.04.2017, выполненного ООО «ИвановоГеопроект», не свидетельствует об обратном. Указанный акт собственниками земельных участков не подписан, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственников спорных земельных участков о согласовании смежной границы именно в том виде, который изображен в указанном акте.

Суд отмечает, что спорная граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по границе населенного пункта Горковского сельского поселения, установленной в соответствии с генеральным планом Горковского сельского поселения, утвержденным решением Совета Горковского сельского поселения от 27.11.2012 № 24(95). Тот факт, что граница сельского поселения на настоящий момент не поставлена на государственный кадастровый учет, не свидетельствует об обратном.

Согласно абз.2 п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

При подготовке межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер Цветков М.Е. использовал имеющийся в деле картографический материал местности масштаба 1:2000, соответствующий картографической основе государственного кадастра недвижимости, что является допустимым в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно поименованного письма Росреестра, в соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № 412 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, полагаем, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Заключение кадастрового инженера ФИО10, по которому истец просит установить новую границу земельного участка с кадастровым номером №, не может быть принято судом во внимание и положено в основу решения суда, поскольку с учетом заключения площадь данного земельного участка уменьшится до 896 кв.м, что противоречит правоустанавливающим документам, а также градостроительному и земельному законодательству.

Кроме того, из указанного заключения следует, что в его основу положен план земельного участка из технического паспорта, хранящегося в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Вместе с тем, границы земельного участка, отраженные в документации БТИ, не могут являться определяющими для рассмотрения настоящего спора, поскольку органы БТИ проводят учет объектов, а не порядка землепользования.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Возникшие между сторонами разногласия, по мнению суда, фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве, удовлетворение исковых требований фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего ответчику земельного участка против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 8, частью 6 статьи 43, частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований о признании недействительным результатов кадастровых работ и установлении новой смежной границы между спорными земельными участками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН о границах в отношении спорного земельного участка и установлении новых границ, не могут быть удовлетворены ввиду ненадлежащего способа защиты права, избранного истцом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Признав, что по заявленным Горбуновым М.Е. к Тимошенко А.Г. требованиям имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, принятое по тождественному иску, т.е. вопрос в отношении границ спорного недвижимого имущества разрешен ранее принятым судебным актом, суд, в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по делу по иску Горбунова М.В. к Тимошенко А.Г., Цветкову М.Е., администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков в части исковых требований к ответчику Тимошенко Александру Григорьевичу.

Учитывая, что по данной категории дел надлежащим ответчиком является собственник смежного земельного участка, суд исходит из того, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план, установивший границы земельного участка, оспариваемые истцом, ответчиком по такому иску не является. Наличие в исковом заявлении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка об обратном не свидетельствует. По аналогичным причинам, не является самостоятельным ответчиком в данном споре и администрация Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Цветкову Максиму Евгеньевичу, администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу в иске, понесенные истцом Горбуновым М.В. судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Цветкову Максиму Евгеньевичу, администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков Горбунову Михаилу Валерьевичу отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.