Решение по делу № 7-712/2024 от 17.10.2024

Дело № 7-712/2024                         судья Горбатова Г.В.

РЕШЕНИЕ

17.10.2024                                     город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Бойчук Т.В. на решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.07.2024 (с учетом определения от 26.07.2024 об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивоварова Сергея Петровича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Бойчук Т.В. от 20.05.2024 № 18810574240520055742 Пивоваров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.07.2024 (с учетом определения от 26.07.2024 об исправлении описки) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Не согласившись с судебным решением, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Бойчук Т.В. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просила решение судьи отменить, ссылаясь на принятие судебного акта по жалобе Корниловой О.В., не имеющей право на обжалование постановления в отношении Пивоварова С.П. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что Корниловой О.В. 23.05.2024 подана жалоба в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области на постановление должностного лица от 20.05.2024 № 18810574240520055742 без приложения самой копии постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.05.2024 жалоба направлена по подведомственности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, куда поступила 18.06.2024.

20.06.2024 судья районного суда, не запросив подлинные материалы дела, в нарушение части 1 статьи 30.4 КоАП РФ назначила жалобу к рассмотрению.

23.07.2024 судья районного суда рассмотрела жалобу Корниловой О.В. без материалов дела об административном правонарушении, которые поступили в районный суд 26.07.2024 по электронной почте, впоследствии 06.08.2024 - в оригинале.

Таким образом, судьей не установлено, что обжалуемое постановление должностного лица от 20.05.2024 № 18810574240520055742 вынесено в отношении Пивоварова С.П.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Пивоваров С.П. уполномочивал Корнилову О.В. на обжалование постановления должностного лица.

Поскольку оснований для рассмотрения жалобы Корниловой О.В. судьей районного суда не имелось, то жалоба на стадии принятия подлежала возвращению заявителю без рассмотрения, на стадии ее рассмотрения - производство по ней должно было быть прекращено.

Таким образом, судьей Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

определил:

решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.07.2024 (с учетом определения от 26.07.2024 об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Пивоварова С.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина