Решение по делу № 2-4454/2018 от 16.08.2018

66RS0007-01-2018-004920-34

гражданское дело № 2-4454/2018

решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                 08 октября 2018 Рі.

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Габове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО6 к Шалиеву ФИО7, Шалиевой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

с участием истца Антоновой Т.Г., ответчиков Шалиевой Э.Ф., Шалиева Н.И.,

установил,

Антонова Т.Г. обратилась в суд с иском к Шалиеву Н.И., Шалиевой Э.Ф. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Т.Г. и Шалиевым Н.И. и Шалиевой Э.Ф. был заключен договор займа, по которому истец передала ответчикам денежные средства в размере №. В случае нарушения сроков возврата долга предусмотрена выплата процентов в размере № за каждый месяц просрочки. Согласно условиям договора займа срок погашения долга - ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения займа и условий ответчиками была составлена письменная расписка. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками исполнено не было, за все время просрочки возвращено № рублей (ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-№.; ДД.ММ.ГГГГ - № руб.; ДД.ММ.ГГГГ - № руб.; ДД.ММ.ГГГГ - № руб.; ДД.ММ.ГГГГ-№ руб.; ДД.ММ.ГГГГ-№ руб.; ДД.ММ.ГГГГ - № руб.; ДД.ММ.ГГГГ№ руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - № руб.; ДД.ММ.ГГГГ - № руб.). На момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара США к рублю равен № (курс ЦБ РФ). Долг в пересчете на российскую валюту составляет № рублей. С учетом частично выплаченной суммы (№) долг по договору составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию ответчикам. В претензии истец предложила погасить сумму основного долга без процентов в №дневный срок. На сегодняшний день долг не погашен. Просит взыскать долг по договору займа - в размере № долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения составляет № рублей.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования и просила взыскать долг по договору займа в сумме № № в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте на день принятия судебного акта.

В судебном заседании истец Антонова Т.Г. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шалиев Н.И., Шалиева Э.Ф. исковые требования не признали, указали, что денег по данной расписке не получали, получали ранее денежные средства от истца и в рублях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 807 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (займодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги или РґСЂСѓРіРёРµ вещи, определенные родовыми признаками, Р° заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег (СЃСѓРјРјСѓ займа) или равное количество РґСЂСѓРіРёС… полученных РёРј вещей того же СЂРѕРґР° Рё качества. РџСЂРё этом РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа считается заключенным СЃ момента передачи денег или РґСЂСѓРіРёС… вещей.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 809 ГК Р Р¤, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа, займодавец имеет право РЅР° получение СЃ заемщика процентов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размерах Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. РџСЂРё отсутствии РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ условия Рѕ размере процентов РёС… размер определяется существующей РІ месте жительства займодавца, Р° если займодавцем является юридическое лицо, РІ месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) РЅР° день уплаты заемщиком СЃСѓРјРјС‹ долга или его соответствующей части (Рї. 1). РџСЂРё отсутствии РёРЅРѕРіРѕ соглашения проценты выплачиваются ежемесячно РґРѕ РґРЅСЏ возврата СЃСѓРјРјС‹ займа (Рї. 2).

В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Шалиев Н.И., Шалиева Э.Ф. получили от Антоновой Т.Г. суму в долг в размере №, обязались вернуть ДД.ММ.ГГГГ За просрочку платежа на сумму займа начисляются проценты в размере № в месяц (л.д. 30).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств подтверждающих возврат в полном объеме истцу долга ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, либо представления суммы займа в меньшем размере или иных нарушений закона, влекущих недействительность заключенной сторонами сделки.

Доводы ответчика Шалиева Н.И. о том, что фактически денежные средства по расписке он не получал объективно не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в сумме, эквивалентной иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов, из чего следует, что возврат суммы займа должен осуществляться в согласованной сторонами валюте.

Из текста расписки следует, что заемщики обязуются вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не указано на солидарный или долевой характер исполнения договора.

Установить в каком размере, и при каких условиях каждый из ответчиков должен исполнять обязательства перед истцом, из содержания данного договора не представляется возможным.

Учитывая смысл положений ст. 322 ГК РФ и согласованные сторонами условия исполнения обязательства, а также, что ответчиками не оспаривался солидарный характер исполнения обязательств, суд необходимым взыскать сумму долга в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что денежные средства возвращены ответчиками частично, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца предмет займа, денежные средства в размере №

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых процентов и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы процентов сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сумма задолженности по договору займа составила № а неустойка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который истцом исчислена неустойка, а также тот факт, что ответчик частично исполнял обязанность по возврату денежных средств, суд находит возможным снизить пеню до №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчиков по №. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антоновой ФИО9 к Шалиеву ФИО10, Шалиевой ФИО12 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шалиева ФИО14, Шалиевой ФИО11 в пользу Антоновой ФИО13 сумму в размере № в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центробанком России на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом в размере № в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центробанком России на ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере № в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центробанком России на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шалиева ФИО15, Шалиевой ФИО16 в пользу Антоновой ФИО17 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере №. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рћ.Р’.Маслова