Решение по делу № 33-3795/2023 от 24.10.2023

Судья Гудзь И.В.              УИД 40RS0001-01-2022-011920-48

                                         № 33-3795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1- 301/2023

23 ноября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2023 года по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) № от 21 августа 2022 года.

В обоснование заявления указано, что 22 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Довженко А.М. и автомобиля 2 под управлением Козлова В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В отношении обоих водителей были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Козлову В.А. в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 25 550 руб. ввиду невозможности определить по представленным документам степень вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей. Названным выше решением финансового уполномоченного постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова В.А. страховое возмещение 25 550 руб., установив при этом, что право требования страхового возмещения в размере 100% стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа возникло 22 марта 2022 года в момент причинения вреда. Поскольку в оспариваемом решении финансовый уполномоченный установил степень вины лиц в происшествии, признав виновным в нем Довженко А.М., тем самым выйдя за пределы предоставленных ему полномочий, заявитель полагал решение незаконным и просил о его отмене.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» Калайджян А.В. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Козлов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Панфилов А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный, Довженко А.М., представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении требований.

В возражениях на жалобу представитель финансового уполномоченного Яковлев А.В., представитель Козлова В.А. – Панфилов А.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Калайджяна А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Козлова В.А. – Панфилова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, 22 марта 2022 года в 12 часов 39 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Довженко А.М. и принадлежащего истцу Козлову В.А. автомобиля 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его же управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту 22 марта 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС вынесено определение в отношении Козлова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно этому определению водитель Козлов В.А., управляя автомашиной 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Довженко А.М.

В тот же день инспектором ДПС ОБ ДПС вынесено определение в отношении Довженко А.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно этому определению водитель Довженко А.М., управляя автомашиной 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Козлова В.А.

Козлов В.А., не согласившись с определением об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а именно с его установочной частью, согласно которой он, управляя автомобилем Лада Веста, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, обратился с жалобой на это определение. Решением старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВ России по <данные изъяты> от 10 апреля 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козлова В.А. изменено, установочная часть определения изложена в следующей редакции: «22 марта 2022 года в 12 часов 39 минут на <адрес> при управлении автомашиной 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем Козловым В.А., произошло столкновение с автомашиной 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Довженко А.М.». В остальной части определение оставлено без изменения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Довженко А.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в САО «ВСК», ответственность Козлова В.А. – в САО «РЕСО-Гарантия».

27 апреля 2022 года Козлов В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Дополнительно им было заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости.

05 мая 2022 года страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра.

В тот же день по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 51 100 руб., без учета износа – 64 939 руб. 53 коп., величина утраты товарной стоимости не рассчитывается. 12 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Козлову В.А. страховое возмещение в размере 25 550 руб. (51 100 х ?) и письмом № уведомило его об отсутствии оснований для осуществления выплаты величины утраты товарной стоимости.

Претензия истца о доплате страхового возмещения в сумме 11 115 руб. 50 коп. на основании заключения ИП ФИО8 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 50 609 руб. 33 коп., без учета износа – 63 792 руб., оставлена без удовлетворения, о чем в адрес истца направлено письмо от 13 июля 2022 года №.

Не согласившись с решением страховщика, Козлов В.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 21 августа 2022 года № требования Козлова В.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 25 550 руб. В остальной части требований отказано.

Удовлетворяя обращение Козлова В.А. о доплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло только в результате действий Довженко А.М., в связи с чем право требования страхового возмещения в полном объеме возникло у Козлова В.А. 22 марта 2022 года, то есть в момент повреждения транспортного средства и причинения ему вследствие этого имущественного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия в настоящее время оснований для удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» ввиду наличия вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 29 марта 2023 года, которым установлена 100-процентная вина в дорожно-транспортном происшествии Довженко А.М.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Аналогичные разъяснения содержались в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, обращения с заявлением о страховом возмещении к страховщику, рассмотрения обращения Козлова В.А. финансовым уполномоченным.

Из анализа положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений абзаца 2 пункта 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то вопрос соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления виновного лица относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен правом устанавливать виновность того или иного лица в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, представленные финансовому уполномоченному документы не содержали вывода о виновности в дорожно-транспортном происшествии Довженко А.М.

Само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (без указания на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации) не является документом, подтверждающим вину лица в наступлении страхового случая.

    Также из дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 29 марта 2023 года установлена степень вины Довженко А.М. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии 22 марта 2022 года в размере 100%; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова В.А. взыскано страховое возмещение 35 650 руб., штраф 17 825 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 25 000 руб., почтовые расходы 318 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года указанное выше решение изменено в части размера штрафа и судебных расходов путем уменьшения размера штрафа до 2 525 руб., судебных расходов – до 25 318 руб. 60 коп. При этом суд, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установил, что выплате Козлову В.А. на основании его обращения от 27 апреля 2022 года подлежала сумма в размере 50% страхового возмещения, поскольку у страховщика отсутствовала возможность установить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся в его распоряжении документов.

Таким образом, вина Довженко А.М. была установлена лишь решением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 29 марта 2023 года, обязанность по выплате страхового возмещения в размере 100% у страховщика возникла на основании этого судебного решения.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» и отмене решения финансового уполномоченного № от 21 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 21 августа 2022 года отменить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи