Решение по делу № 2-18/2022 (2-1017/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-18/2022

УИД: 66RS0049-01-2021-001846-94

    Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж                                                                                                              11.01.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева К. Л. к Упорову А. О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев К.Л. обратился с иском к Упорову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца KIA RIO, г/н № в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 446 000 руб., расходов за услуги авто-эвакуатора в размере 8 000 руб., расходов за осмотр автомобиля на подъемнике в размере 1 100 руб. всего в размере 455 100 руб., расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 751 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 на 15 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, Упоров А.О., управляя автомобилем ВАЗ 2114, г/н № не выполнил требования п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, г/н № под управлением Пономарева К.Л. В результате ДТП автомобилю KIA RIO, г/н № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г/н № составляет 446 000 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 6 000 руб. за услуги эвакуатора 8 000 руб., за осмотр автомобиля на подъемнике 1 100 руб. В связи с причиненным истцу ущербом в результате ДТП он не может в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность по перевозке заказов в качестве водителя – курьера. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Пономарев К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Упоров А.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пономарев К.Л. является собственником транспортного средства КИА РИО, VIN: №, г/н № (л.д.№

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 на 15 км а/д Екатеринбург – Реж - Алапаевск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Самара, г/н № под управлением Упорова А.О. и автомобиля КИА РИО, г/н №, принадлежащего Пономареву К.Л. (л.д№

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Упорова А.О. (л.д.№

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 на 15 км а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск Упоров А.О. управляя транспортным средством Лада Самара, г/н № не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, а именно не обеспечил постоянный контроль за движением, в результате допустил разворот транспортного средства с последующим столкновением с транспортным средством KIA RIO, г/н № под управлением Пономарева К.Л., двигающегося во встречном направлении.

Вина Упорова А.О. в нарушении п.10.1 ПДД РФ подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, справкой (сведениями) о ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Пономарева К.Л., Упорова А.О., данными в ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии и никем не оспорено (л.д.№

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля КИА РИО, VIN: №, г/н № составляет 446 000 руб. (л.д.№ Указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом, на основании договора на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено 6 000 руб. (л.д.№ Данные расходы подлежат взысканию с лица, причинившего вред, как и расходы на оплату эвакуатора: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на осмотр автомобиля на подъемнике: заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

При этом, поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда жизни или здоровью истца в рассматриваемом ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751 руб. (л.д.№ подлежат взысканию с ответчика Упорова А.О. в пользу истца Пономарева К.Л. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономарева К. Л. - удовлетворить частично.

            Взыскать с Упорова А. О. в пользу Пономарева К. Л. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 446 000 руб. 00 коп., 8 000 руб. 00 коп. - услуги эвакуатора, 1 100 руб. 00 коп. - осмотр автомобиля на подъемнике, 6 000 руб. 00 коп. - стоимость экспертного заключения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                   Ю.Р. Хамиева