Решение по делу № 2-7032/2015 от 19.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Лабышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Лабышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 1 080 923,36 руб., в том числе: основной долг – 869 893,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 211 030 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с Лабышева А.А. образовавшуюся задолженность и госпошлину в размере 13 604,62 руб.

    Представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лабышев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» предоставило Лабышеву А.А. потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), что подтверждается и заявлением – анкетой (л.д. 17-19).

Согласно п.1.5. кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме 22 155,10 руб., что также подтверждается графиком платежей, информацией по кредиту (л.д. 14-15,16).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 6.3).

    В связи с тем, что заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению кредита, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора, в срок не позднее 31.03.2015г. (л.д.22), однако требование банка Лабышевым А.А.в добровольном порядке исполнены не были.

    Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2015г. составляет 1 080 923,26 руб., в том числе: 869 893,26 руб. - сумма просроченного кредита, 211 030 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 8), выпиской по счету (л.д. 23-27).

    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 080 923,26 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения имеющейся кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 604,62 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Лабышева А.А. в пользу ОООКБ «КОЛЬЦО УРАЛА» согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Лабышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лабышева А.А. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 080 923,26 руб., возврат государственной пошлины 13 604,62 руб., а всего 1 094 527 (один миллион девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме 08.12.2015 года.

Председательствующий:        О.В. Князева