Решение от 30.05.2023 по делу № 33-4860/2023 от 04.05.2023

Судья-Некоз А.С.                                              по делу № 33-4860/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О.       УИД38RS0028-01-2022-002413-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Шведас Оксаны Владимировны к Барбиной Алене Юрьевне, Николаеву Дмитрию Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки

по апелляционной жалобе Барбиной Алены Юрьевны

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года

установила:

в обоснование иска указано, что в отношении Барбиной А.Ю. Арбитражным судом Иркутской области 09.02.2021 года вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие Барбиной А.Ю. на сумму 14 045 196,81 рубль. Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области 01.02.2021 по делу № А19-6957 /2017 с Барбиной А.Ю. в порядке субсидиарной ответственности взыскана сумма долга в размере (данные изъяты).. Сведения том, что Барбина А.Ю. знала о состоявшемся судебном акте подтверждаются определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по указанному делу, в котором указано, что с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения от 01.02.2021 Барбина А.Ю. обращалась 01.03.2021, за день до регистрации сделки купли-продажи (02.03.2021). С целью уклонения от выполнения имеющихся обязательств перед взыскателями Барбина А.Ю. распорядилась недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности по своему усмотрению, а именно заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу<адрес изъят>, то есть поступила недобросовестно и злоупотребила правом. Оспариваемая сделка купли-продажи зарегистрирована 02.03.2021 на основании договора от 18.12.2020, в результате чего Барбина А.Ю. прекратила право собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, а иное лицо Николаев Дмитрий Александровича в силу норм действующего законодательства стал титульным собственником. Поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, в данном случае очевидно, что совершенная сделка купли-продажи недействительна (ничтожна) в силу положений ст. 167 ГК РФ влечет за собой восстановление права собственности Барбиной А.Ю. и прекращение права собственности Николаева Д.А. на следующие объекты недвижимости: квартиру площадью 159,90 кв.м., кадастровый номер объекта Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят> и земельный участок площадью 1238,90 кв.м., кадастровый номер объекта Номер изъят местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отделения установлено, что 02.03.2021, (после возбуждения исполнительных производств о наложении ареста и запретов по распоряжению имуществом - 18.02.2021 и 20.02.2021) Барбина А.Ю. произвела отчуждение двух объектов недвижимости, принадлежащее ей на праве собственности.

В связи с чем, в окончательной редакции уточненного иска, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 18.12.2020 следующих объектов: квартиры площадью 159,90 кв.м., кадастровый номер объекта Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят> и земельного участка площадью 1238,90 кв.м., кадастровый номер объекта Номер изъят, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, заключенного между Николаевым Дмитрием Александровичем и Барбиной Аленой Юрьевной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Николаева Дмитрия Александровича на вышеуказанные объекты и внести изменения в ЕГРН об исключении записи о праве собственности Николаева Д.А.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер Номер изъят, площадью 159,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят> и земельного участка, кадастровый номер Номер изъят, площадью 1238,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, заключенный 18 декабря 2020 года между Барбиной Аленой Юрьевной и Николаевым Дмитрием Александровичем в силу ничтожности, прекратил право собственности Николаева Д.А. на указанные объекты недвижимого имущества и указал, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении записи о праве собственности Николаева Д.А. на квартиру, кадастровый номер Номер изъят, площадью 159,5 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер Номер изъят.

В апелляционной жалобе Барбина А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый договор заключен с Николаевым Д.А. 18.12.2020 года, и фактически исполнен ими в этот же день, денежные средства были получены ею от Николаева Д.А. В последующем ей заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в г. Иркутске, который приобретен и зарегистрирован 22.01.2021 года. Исполнительное производство в отношении нее на основании исполнительного листа по принятию мер по обеспечению иска. Обращает внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО «Тепловодосбыт», которое было возбуждено еще в 2017 году, ей не было достоверно известно о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, поскольку она уже более 3 лет 8 месяцев не являлась учредителем юрлица, и сделка совершена ею более чем 6 лет спустя, как она не является учредителем. 26 февраля 2021 года документы переданы на регистрацию сделки, регистрация осуществлена 02.03.2021. Считает, что доказательств того, что она могла быть привлечена к субсидиарной ответственности не предоставлено. Настаивает на совершении сделки купли-продажи 18.12.2020, то есть до возбуждения в отношении нее исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав не направлял ей копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, и только 24.04 она узнала через сайт Госуслуг об изменении сумм судебной задолженности. Обращает внимание, что она не уклонялась от исполнения решения суда, и не имеет такого намерения, не могла вносить денежные средства поскольку находилась в декретном отпуске, не работала. В настоящее время установлена 20 часовая рабочая неделя, производятся необходимые отчисления. Утверждает, что при совершении сделки купли-продажи действовала с целью изменения места жительства, имела намерение переехать в г. Иркутск, в 2021 году переезжала в г. Иркутск, причинами проживания в спорной квартире указывает заболевание ребенка. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Барбина А.Ю., ее представитель, и представитель Николаева Д.А. – Коробовский В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на отмене решения суда по доводам жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» Перебоев А.О., представитель третьего лица Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Ри Л.Е. с решением суда согласились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Иркутской области №А19-6957/2017 от 21.12.2017 года ООО «Тепловодосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках данного дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тепловодосбыт» привлечены Кучеров В.Н., Барбина А.Ю., Ровенский О.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2021 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащих Барбиной А.Ю., общей стоимостью (данные изъяты).

18.02.2021 в отношении Барбиной А.Ю. возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: наложение ареста на имущество автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащих Барбиной А.Ю., общей стоимостью (данные изъяты).

Согласно договору купли продажи квартиры и земельного участка от 18.12.2020 Барбина А.Ю. продала Николаеву Д.А. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Государственная регистрация сделки осуществлена 03.03.2021 года.

Разрешая исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Шведас О.В. к Барбиной А.Ю., Николаеву Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, суд, руководствуясь требованиями ст.10, 167, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что Барбина А.Ю., зная о наличии судебного акта о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на доли в уставном капитале, автотранспортные средства, недвижимое имущество в пределах суммы (данные изъяты)., а также наличии исполнительного производства № 23269/21/38038-ИП, действуя недобросовестно, с целью выводы имущества из под принудительного взыскания, произвела отчуждение данного имущества в пользу Николаева Д.А., пришел к выводу о признании данной сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Вопреки доводам жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд правильно пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена после возникновения задолженности, в период исполнительного производства, совершенная сделка свидетельствует о недобросовестности действий ее сторон, направленных исключительно для вида и в целях исключения обращения взыскания на указанное имущество в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что сделка купли-продажи совершена 18.12.2020, до возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку несмотря на то, что сделка датирована 18.12.2020, однако, как следует из дела правоустанавливающих документов с заявлениями в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности стороны сделки обратились 26.02.2021, то есть после 18.02.2021 – даты возбуждения исполнительного производства, и в период действия обеспечительных мер, а также после вынесения Арбитражным судом Иркутской области судебного акта о привлечении Барбиной А.Ю. к субсидиарной ответственности (01.02.2021), что правильно расценено судом как заведомо недобросовестное осуществление ответчиками гражданских прав.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам, в том числе купли-продажи, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

Ссылка на то, что данные обстоятельства были связаны с трудовой занятостью Николаева Д.А., не убедительны, поскольку для реализации своих прав граждане могут воспользоваться представительством, кроме того, доказательств того, что в период с 18.12.2020 по 26.02.2021 Николаев Д.А. осуществлял трудовую функцию без отрыва от производства, в материалы дела не предоставлено.

Убедительных доказательств того, что сделка совершена 18 декабря 2020 года, исполнена в этот день, и что денежные средства, полученные Барбиной А.Ю. от Николаева Д.А., являются именно теми денежными средствами, которые внесены ею в приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят> в январе 2021 года, в материалах дела не имеется.

Ссылка стороны ответчиков на наличие предварительного договора купли-продажи от 19.12.2020 года о приобретении жилого дома и земельного участка в заливе Топка, наличие кредитного договора с целевыми условиями приобретения недвижимо░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) 22.01.2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 6 ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 24.04.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2021 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 21.06.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. 06.02.2020 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.