Решение по делу № 12-401/2020 от 15.04.2020

                Р”ело в„– 12-401/20

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 РіРѕРґР°                         Рі. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Воблова Артема Валерьевича на постановление Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <...> Воблова Артема Валерьевича,

установила:

постановлением Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от дата по делу об административном правонарушении № <...> Воблов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление представителем Вобловым А.В. подана жалоба, в которой указано, что должностное лицо <...> подвергнуто административному наказанию без учета наличия смягчающих обстоятельств и с нарушением принципов справедливости и разумности. У деяния должностного лица <...> полностью отсутствуют негативные последствия, в том числе для окружающей среды, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, Воблов А.В. привлекается к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ впервые. Полагает, что имеются основания для применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Также, должностное лицо <...> не согласно с вменяемым ему правонарушением, так как АО «Русская тройка» не осуществляет деятельности, связанной с обращением отходов производства и потребления. Полагает, что материалы дела не содержат достаточных и объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении. Из содержания описания события правонарушения, изложенного в протоколе административном правонарушении, невозможно установить за совершение каких именно действий (бездействий), предусмотренных диспозицией ст.8.2 КоАП РФ, привлекается должностное лицо <...> к административной ответственности. Указано, что Воблов А.В. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление вынесено одновременно с составлением протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При наличии состава административного правонарушения, признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием

    Р’ судебное заседание Воблов Рђ.Р’. РЅРµ явился, извещен был надлежаще, причины неявки РЅРµ известны.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 указал РЅР° то, что постановление является законным Рё обоснованны, виновность подтверждается материалами дела. Прошу оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – <...> Воблова А.В. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ явился выявленный уполномоченным должностным лицом Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора дата факт складирования в водоохранной зоне пролива Босфор Восточный на расстоянии от 70 до 150 метров от уреза воды на открытом грунте (земельный участок с кадастровым номером №) отходов производства IV и V класса опасности в виде отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов и прочих отходов строительства и ремонта зданий, сооружений (отдельных строительных ж/б деталей и конструкций бывших в употреблении).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа дата в день составления протокола об административном правонарушении в отсутствие <...> Воблова А.В.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении <...> Воблова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату.

Имеющееся в материалах дела уведомление от дата содержит сведения о необходимости явки законному представителю юридического лица либо иному лицу дата в 13.00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Русская Тройка». Сведений о том, что в указанную дату состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении <...> Воблова А.В., а так же будет рассмотрение дела в отношении <...>» Воблова А.В. по существу, уведомление не содержит.

Факт направления <...> Вобловым А.В. ходатайства от дата исх. № (л.д.40) о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества в его отсутствие ввиду невозможности явки, а также о рассмотрении дела без его участия, не освобождал должностное лицо административного органа от выполнения требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности- генерального <...> Воблова А.В., о рассмотрении дела об административном правонарушении дата.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного анализа указанных положений Кодекса следует, что основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Воблова А.В. к административной ответственности по данному делу истек дата.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <...> Воблова Артема Валерьевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рћ.Рћ.Ясинская