Решение от 08.02.2023 по делу № 33-1754/2023 от 27.01.2023

Судья Абросимова А.А. 24RS0033-01-2021-004261-82

Дело № 33-1754/2023

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Галины Олеговны к Свиридову Алексею Алексеевичу о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании договора дарения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении из наследственной массы

по апелляционной жалобе истца Свиридовой Г.О.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Свиридовой Галине Олеговне в удовлетворении исковых требований к Свиридову Алексею Алексеевичу о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании договора дарения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении из наследственной массы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Г.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Свиридову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что Свиридовым А.А., без получения её согласия, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная супругами в период брака, подарена его матери – Ивановой Л.А., на основании договора дарения от 09 октября 2019 года.

Об указанной сделке истцу стало известно после смерти Ивановой Л.А., умершей <дата> года.

Истец просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного договора дарения, признать его ничтожным, применить последствия недействительности сделки, исключить из наследственной массы Ивановой Л.А. спорную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Свиридова Г.О. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводами суда в части применения срока исковой давности, настаивая на том, что о состоявшемся переходе права узнала только после смерти наследодателя Ивановой Л.А., полагая до этого, что последняя проживала в спорной квартире не как собственник, а как наниматель.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав посредством ВКС на базе Лесосибирского городского суда Красноярского края представителя истца Гармашову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Свиридов А.А. и Свиридова Г.О. состоят в браке с 01 февраля 2008 года и до настоящего времени, проживают совместно в г. Лесосибирске по ул. Белинского, 9-15 (л.д.16).

На основании договора купли-продажи заключенного с ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» 21 октября 2016 года Свиридовым А.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене 175 787 рублей 50 копеек, с рассрочкой платежа на 24 месяца с 15 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года (по 7400 рублей в месяц, последний платеж 15.10.2018 - 5587 рублей (л.д.19-21).

Оплата обязательств вытекающих из договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, согласно представленным чекам–ордерам производилась с банковской карты, выданной на имя Ивановой Любови Александровны № 5082, что установлено из сообщения ПАО Сбербанк, за исключением одного платежа от 15 ноября 2016 года на сумму 7400 рублей 50 копеек (л.д.49-57,86).

09 октября 2019 года между Свиридовым А.А. и Ивановой Л.А. заключен договор, согласно которому Свиридов А.А. подарил Ивановой Л.А. указанную квартиру (л.д.17). Нотариально удостоверенного согласия истца Свиридовой Г.О. на совершение оспариваемой сделки, выдано не было, что следует из материалов регистрационного дела (л.д. 64-70,81-83).

Иванова Л.А. умерла <дата> года (л.д.155). Наследниками имущества Ивановой Л.А. являются сын Свиридов А.А., дочь Миникаева А.Г. (л.д. 158,159).

В суд с рассматриваемым исковым заявлением обратилась истец Свиридова О.Г. 08 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Миникаевой А.Г. заявлено о пропуске Свиридовой Г.О. срока обращения в суд с требованием об оспаривании договора дарения от 09 октября 2019 года.

Представленные в дело доказательства не содержат сведений о том, что Свиридова Г.О. знала о состоявшейся 09.10.2019 сделке дарения недвижимости ее супругом своей матери Ивановой Л.А., нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец не давала. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период пропуска срока исковой давности у Свиридовой Г.О. имелись обстоятельства, объективно препятствующие обращению за защитой нарушенного права, которые могли быть основанием для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 указанной статьи).

С учетом приведенных выше положений ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, заключенная без получения нотариального согласия супруги является оспоримой.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, о том, что о состоявшемся переходе права собственности на спорную квартиру истец узнала только после смерти наследодателя Ивановой Л.А., полагая до этого, что последняя проживала в спорной квартире не как собственник, а как наниматель, судебная коллегия отклоняет их, как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

Так, спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность супругов и оформлена на супруга Свиридова А.А. на основании договора купли-продажи № Л.С.-0494 от 21.10.2016, указанный договор предусматривает оплату квартиры с рассрочкой платежа. Фактически, оплата обязательств, вытекающих из договора купли-продажи спорной квартиры, согласно представленным чекам–ордерам, производилась с банковской карты, выданной на имя Ивановой Л.А.

Из пояснений представителя истца Гармашовой А.А. в суде апелляционной инстанции следует, что Свиридовой Г.О. было известно о том, что Иванова Л.А. выплачивала стоимость ежемесячного выкупного платежа, поскольку это было условием ее проживания в данной квартире, как нанимателя, и совместным решением супругов. При этом, факт соглашения о последующей передаче квартиры Ивановой Л.А. (после внесения выкупного платежа) представителем истца отрицался.

09.10.2019 между Свиридовым А.А. и Ивановой Л.А. заключен договор дарения спорной квартиры, право собственности Ивановой Л.А. на эту квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 16.10.2019.

Поскольку истец Свиридова Г.О. до настоящего времени состоит с ответчиком Свиридовым А.А. в зарегистрированном браке, ведет с ним совместное хозяйство, имеет общий бюджет, то она, являясь собственником спорной квартиры на праве общей совместной собственности, проявляя должную заинтересованность, должна была нести обязанность по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, обязанность по уплате налога на имущество, в связи с чем, должна была узнать о состоявшейся сделке ранее дня смерти Ивановой Л.А.

Между тем указанные меры Свиридовой Г.О. не принимались. При этом, если бы она действовала с должной степенью разумности и осмотрительности, своевременно принимала меры по контролю за принадлежащей ей недвижимостью, её содержанию, она должна была узнать о факте заключения оспариваемого договора дарения при получении квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, налогового уведомления об уплате налога на недвижимость, то есть должна была узнать о совершенной супругом сделке в период с 16.10.2019 и в течение 2019 года, следовательно, именно с этого времени могла воспользоваться предоставленным ей правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной, и с этого времени следует исчислять годичный срок исковой давности при оспаривании данной сделки.

В связи с чем, на дату подачи иска о признании сделки недействительной - 08.11.2021, срок исковой давности обоснованно признан судом пропущенным.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, Свиридовой Г.О. не представлено.

Доказательств тому, что супругом чинились ей препятствия по контролю за спорной недвижимостью, в дело не представлено. Кроме того, Свиридова Г.О. имела возможность беспрепятственно получать сведения о титульном собственнике спорной квартиры, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. указанные сведения являются общедоступными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Свиридовой Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи