Решение по делу № 2-6370/2016 от 02.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев на стадии подготовки к судебному разбирательству гражданское дело № по иску Кочетова А. Н. к ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Кочетов А.Н. просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 55773 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 33886 руб.

На собеседование истец Кочетов А.Н., представитель истца Алагуев М.Ю. не явились, надлежаще уведомлены. Доказательств наличия уважительных причин не представили.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Халзушкеева Е.С., действующая по доверенности, просила оставить исковые требования Кочетова А.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением процедуры досудебного урегулирования спора. Пояснила суду, что от представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление о страховой выплате по факту ДТП о ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство не было представлено для осмотра, кроме того истцом направлены незаверенные надлежащим образом копии документов – ПТС, паспорта, водительского удостоверения. Изготовленная истцом копия ПТС была нечитаема, из которой не было возможности установить собственника транспортного средства. Направленная в адрес страховой компании претензия представителя истца о добровольном исполнении обязательств была с теми же недостатками, что и первоначальное заявление о выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Из материалов гражданского дела следует, что, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией, истец Кочетов А.Н. не приложил к ним документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец выполнил обязанность по досудебному урегулированию спора.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах имеются все основания для оставления требований Кочетова А.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Кочетова А. Н. к ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Болдохонова С.С.