Решение от 27.10.2022 по делу № 8Г-19404/2022 [88-24400/2022] от 06.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     Дело № 88-24400/2022

                                                                        № дела суда 1-й инстанции 2-247/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    27 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Яковлева А.М. и Дурневой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, судебных расходов. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП от №. автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое не осуществило выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 марта 2021 года требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: по договору ОСАГО страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.; по договору ДСАГО страховое возмещение - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной оценки - <данные изъяты> руб., судебной экспертизы - <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд    неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылку суда на ответ ВРИО зам. командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> в АБД АИУС ГИБДД не зарегистрировано считает необоснованной, так как рассматриваемое ДТП произошло на территории <адрес>, что подтверждается административным материалом имеющимся в деле, а так же распечаткой с сайта ГИБДД. Указание суда на то, что в материалах дела отсутствует административный материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ считает неверной, так как Первомайским районным судом <адрес> неоднократно направлялись запросы в органы ГИБДД и только после его поступления в материалы дела была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и возражений, выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по по договору ОСАГО и ДСАГО, куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение трассологического исследования, по результатам которого было установлено, что повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП. Впоследствии истцом было заявлено требование к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в ответ на которое <данные изъяты>. принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Разрешая спор, приняв в качестве допустимого доказательства заключение проведенной по делу повторной автотехнической экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», согласно которой, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного определена с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., по договору ДСАГО <данные изъяты> руб., а также сопутствующих выплат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, учитывая доводы ответчика, посчитала целесообразным назначить повторную судебную автотехническую экспертизу, обязав собственника транспортного средства представить автомобиль на осмотр. Заключением повторной судебной экспертизы №, выполненной ООО «<данные изъяты>», определены повреждения автомобиля, образованные в результате дорожно-транспортных происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (рассматриваемое) и от ДД.ММ.ГГГГ; не установлено наличие тождественных (пересекающихся) повреждений; устано░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2, ░.░.░.░.2-28).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░