Решение по делу № 1-18/2021 от 26.10.2020

                                                                                                     Дело №1–18/2021

УИД 39RS0016-01-2020-000762-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                                                                                  г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Алексенко Г.Ю., Ермина В.А.,

подсудимого – Моисеева Павла Вячеславовича,

защитника – Захаровской С.С. (ордер №

потерпевших – ФИО12

при секретаре судебного заседания – Самуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Моисеева Павла Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

1) 24 августа 2015 г. <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 2 августа 2016 г. <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 7 июля 2017 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного 27 февраля 2018 г. по постановлению <адрес> от 14 февраля 2018 г. условно – досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

3) 10 августа 2018 г. <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 3 марта 2020 г. <адрес> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 21 января 2021 г. <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (приговор от 3 марта 2020 г. исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2020 г., около 11:30 час., Моисеев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что во дворе дома <адрес> припаркован принадлежащий ФИО13 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ключи от которого находятся в замке зажигания, имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным

автомобилем без цели хищения, и реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ФИО14 находящийся на водительском сидении, спит в состоянии алкогольного опьянения и его действиям противостоять не может, переместил ФИО15 с водительского сидения на заднее, после чего сам сел в салон автомобиля. Затем, Моисеев П.В., введя в заблуждение подошедшую к автомобилю ФИО16 относительно правомерности своих действий, в указанное выше время, повернув находившийся в замке зажигания ключ, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и с целью совершить на автомобиле поездку без намерения присвоить его целиком или по запчастям, выехал на нём с места парковки, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев принадлежащим ФИО17 автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № После этого, Моисеев П.В. с 11:30 час. до 23:00 час. 24 сентября 2020 г., управляя угнанным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № введя в заблуждение перевозимых им лиц относительно правомерности своих действий, совершил самовольную поездку по <адрес> и около 23:00 час. 24 сентября 2020 г. у магазина <адрес> расположенного в доме <адрес> вернул автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцу ФИО18 по требованию последнего.

Кроме того, 24 сентября 2020 г., в период с 14:00 час. до 16:45 час. Моисеев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в гараже, расположенном на цокольном этаже <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 (в настоящее время ФИО19 хранится сварочный аппарат марки «Ресанта 190А», и, имея умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, на принадлежащем Потерпевший №2 автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыл к вышеуказанному дому. Затем Моисеев П.В., воспользовавшись тем, что имеет доступ в помещения <адрес>, действуя умышленно, введя в заблуждение находившихся с ним в автомобиле лиц о правомерности своих действий, через не запертые ворота прошел в гараж, расположенный на цокольном этаже данного дома, где обнаружил и вынес за пределы гаража, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 ФИО20 бывшее в эксплуатации имущество, а именно: сварочный аппарат «Ресанта 190А», стоимостью 6500 руб. и угловую шлифовальную машинку «DWT WS-115 SV» стоимостью 2100 руб., а всего на общую сумму 8600 руб. После этого Моисеев П.В. с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Моисеева П.В. потерпевшей ФИО21 причинен материальный ущерб на общую сумму 8600 руб., являющийся для последней значительным, поскольку на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, её среднемесячный доход состоит из заработной платы в размере 6000 руб., алиментов на двоих детей в размере 7000 руб., и социальных выплат на детей в размере 11005 руб.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство Моисеева П.В.

В судебном заседании подсудимый Моисеев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моисеев П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство Моисеева П.В., согласие потерпевших, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Моисеев П.В., суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Моисеева П.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

Моисеев П.В. на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

При назначении вида и размера наказания Моисееву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Моисееву П.В. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной по эпизоду с угоном автомобиля, явку с повинной по эпизоду кражи, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины по двум эпизодам, раскаяние в содеянном по двум эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам; состояние здоровья с учетом наличия имеющихся заболеваний по каждому эпизоду; отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №2, действия (указание места сбыта), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО6, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Моисееву П.В. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Соблюдая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд, несмотря на обстоятельства смягчающие наказание, одновременно учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности граждан, о чем свидетельствует рецидив преступлений, и считает необходимым назначить Моисееву П.В. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказаний.

Учитывая совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, склонного к совершению хищений чужого имущества, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 3 марта 2020 г. и назначить наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров и по приговору от 21 января 2021 г., в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

При этом оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы относительно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Моисеева Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от 3 марта 2020 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского городского суда от 3 марта 2020 г., и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров и по приговору <адрес> от 21 января 2021 г., в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Моисеева П.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Моисееву П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Моисееву П.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 сентября 2020 г. по 26 сентября 2020 г., с 30 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 21 января 2021 г. по 1 апреля 2021 г. и с 16 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание в виде лишения свободы с 2 апреля 2021 г. по 15 июня 2021 г. по приговору <адрес> от 21 января 2021 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

      Судья Неманского городского суда

                                                                                             И.В. Шевченко