Решение по делу № 2-382/2021 от 02.02.2021

Дело №2-382/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ТрансТоргСервис» по доверенности Лебедева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 30 марта 2021 года гражданское дело №2-382/2021 по иску Ильина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТоргСервис» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

Ильин Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТрансТоргСервис» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ТрансТоргСервис» 10 июня 2019 года был заключен договор аренды оборудования №10/16/2019 года. Ответчик оплату арендной платы за июль 2019 года в размере 10000 рублей, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период с августа 2019 года по август 2020 года в сумме 490000 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от просроченной суммы. Сумма пени составила 54560 рублей за период с августа 2019 года по август 2020 года. 24 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 544560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание истец Ильин Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил дополнительные пояснения, согласно которым считает подтвержденным факт наличия договорных отношений и передачи ответчику имущества, являющегося предметом договора аренды, и использования указанного имущества. За расторжением договора аренды ответчик не обращался. Оборудование находится в распоряжении ответчика и не возвращено истцу. Из переписки с ответчиком следует, что имущество им использовалось в месте осуществления коммерческой деятельности. Ответчик заверял о погашении имеющейся задолженности. Акт приема-передачи оборудования является неотъемлемой частью договора аренды, в нем указано, что стороны не имеют друг другу претензий. При обнаружении обстоятельств, которые препятствовали использованию оборудования, ответчик должен был поставить в известность арендодателя. Арендатор арендодателя в известность об этом не поставил. Ответчик совершил платеж за аренду оборудования (л.д. 48-51, 54-55, 68-71).

Представитель ответчика ООО «ТрансТоргСервис» по доверенности Лебедев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 60-63), пояснил, что при заключении договора аренды 10 июня 2019 года оборудование не передавалось, в акте приема-передачи оборудования не указана дата. Имущество было передано позднее, назвать дату не может, при этом оно было передано в неисправном состоянии, проверка оборудования арендодателем не произведена, в акте отсутствует отметка о соответствии оборудования техническим параметрам. Оборудование было перемещено на склад арендатора для хранения и дальнейшего устранения недостатков. Игровые автоматы подлежат подтверждению на соответствие установленным стандартам. Ответчик не имел возможности использовать оборудование без документации, подтверждающей его безопасность. Риск невозможности использования арендованного оборудования в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Условие договора о начислении арендной платы не соответствует требованиям закона, такая обязанность возникает с момента фактической передачи объекта аренды. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 10 июня 2019 года между Ильиным Н.Н. и ООО «ТрансТоргСервис» в городе Москва заключен договор аренды БУ оборудования №10/06/2019, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на условиях договора аренды развлекательные автоматы (далее – оборудование), номенклатура, количество которых приводится в акте приема-передачи оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1). Арендодатель обязан предоставить оборудование в исправном состоянии, комплектно, с проверкой приборов и отметкой о соответствии оборудования техническим параметрам (п.2). Размер арендной платы по договору фиксирован и устанавливается в следующем порядке: в период с января по май, а также с сентября по декабрь каждого календарного года арендная плата оплачивается в размере 50000 рублей в месяц, в летние месяцы (июнь, июль, август) арендная плата оплачивается в размере 10000 рублей. Арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. Арендная плата начинает начисляться и выплачиваться со следующего календарного месяца, следующего за месяцем, в котором состоялось заключение договора (п.3). (л.д.6).

На основании акта приема-передачи оборудования к договору №10/06/2019 от 10.06.2019 года, составленного в городе Москва, Ильиным Н.Н. ООО «ТрансТоргСервис» передано оборудование в количестве 25 единиц. В акте указано, что вышеперечисленное оборудование комплектно, находится в исправном состоянии и передано арендатору. На момент передачи оборудования стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий (л.д.7).

Договор аренды и акт приема-передачи подписаны директором ООО «ТрансТоргСервис» и Ильиным Н.Н.

Ответчик утверждает, что 10 июня 2019 года при заключении договора аренды оборудование не передавалось, ссылается на то, что в акте не указана дата его составления. При этом не отрицает, что оборудование ему было передано, иную дату передачи не указывает.

Истец утверждает, что оборудование было передано ответчику в момент заключения договора аренды 10 июня 2019 года.

Суд соглашается с доводами истца о том, что 10 июня 2019 года при заключении договора аренды оборудование было передано арендатору, принимая во внимание следующее. Согласно договору аренды, акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора, в акте, подписанном представителем арендатора, указано, что арендодатель передал, а арендатор принял оборудование, претензий друг другу стороны не имели, иной акт приема-передачи не составлялся. Отсутствие в акте приема-передачи оборудования даты его составления не опровергает факт передачи оборудования 10 июня 2019 года. Доказательств того, что стороны осуществляли передачу оборудования в другую дату, а не в дату заключения договора, суду не представлено.

Ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности использовать оборудование, поскольку оно не было проверено на соответствие, и не была представлена техническая документация, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п.2).

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (п.1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п.2).

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что развлекательные автоматы были переданы в том состоянии, которое не позволяло их использовать, об отсутствии необходимой документации арендатор в адрес арендодателя претензий не направлял, об устранении недостатков не просил, в акте приема-передачи указано, что оборудование комплектно, находится в исправном состоянии, претензии отсутствуют.

Кроме того, 20 августа 2019 года ООО «ТрансТоргСервис» перечислил Ильину Н.Н. 10000 рублей в счет оплаты по договору аренды (л.д.13), что свидетельствует о том, что стороны приступили к исполнению договора аренды.

Как следует из объяснений истца в его адрес 10 октября 2019 года поступило письмо от ответчика, в котором он указал, что по договору аренды б/у оборудования № аппараты, полученные от истца, технически обслужены, подготовлены к работе и размещены во вновь открывшемся детском центре ГРАНД ПАРК по адресу: <адрес>. За период работы, особенно в сентябре, деятельность центра не принесла хороших результатов, принято решение о переезде в основной детский центр ПАПА ПАРК по адресу: <адрес>. В данный момент аппараты готовы к переезду. Если арендатором будет принято решение о возврате аппаратов, просил принять решение срочно. Возникший долг и текущие платежи по договору планируют выплатить до конца ноября (л.д.56).

10 октября 2019 года Ильин Н.Н. направил в адрес ответчика ответ на письмо от 10.10.2019 года, в котором сообщил, что против перемещения его оборудования с площадки по адресу: <адрес>, на площадку по адресу: <адрес>, не возражает, обратил внимание на необходимость обеспечить при перемещении сохранность и работоспособность оборудования. Просит полностью погасить задолженность до 01 ноября и в дальнейшем соблюдать условия заключенного договора (л.д.57-59).

Из письма ООО «ТрансТоргСервис» в адрес Ильина Н.Н. от 13.11.2019 года следует, что работа аппаратов, принятых по договору аренды оборудования №10/06/2019, не оправдала ожиданий, часть аппаратов при переезде из-за большего размера пришлось разместить на складе, просит решить вопрос о возврате аппаратов и рассмотреть вопрос о снижении ежемесячной оплаты по договору (л.д.45).

Таким образом, судом установлено, что оборудование, переданное ответчику по договору аренды, использовалось им в хозяйственной деятельности. Ответчик не отрицал, что у него имеется задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик произвел первый платеж по договору аренды 20 августа 2019 года в сумме 10000 рублей за июль 2019 года, с августа 2019 года арендная плата не выплачивается. Ответчик о наличии иных платежей не заявляет, платежные документы им не представлены.

С учетом условий договора аренды ответчик должен оплатить истцу арендную плату в следующем размере: за август 2019 года, июнь, июль, август 2020 года - 40000 рублей (10000 рублей в месяц за 4 месяца); за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года - 450000 рублей (50000 рублей в месяц за 9 месяцев), а всего 490000 рублей.

За просрочку внесения арендной платы арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплатить пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от просроченной суммы (п.4 договора)

Арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. Арендная плата начинает начисляться и выплачиваться со следующего календарного месяца, следующего за месяцем, в котором состоялось заключение договора (п.3 договора).

Арендодатель вправе потребовать с арендатора пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (от 10000 рублей – 5 рублей в день, от 50000 рублей – 25 рублей в день), но не более 15% от просроченной суммы (от 10000 – 1500 рублей, от 50000 рублей – 7500 рублей).

Суд в целом соглашается с расчетом истца, но полагает, что пени подлежат начислению с 21 числа месяца, в который образовалась задолженность, поскольку оплата должна производиться не позднее 20 числа этого месяца, за каждый месяц просрочки по 19 сентября 2020 года.

Таким образом, размер пени за период с 21 августа 2019 года по 19 сентября 2020 года составит 54395 рублей из следующего расчета: август 2019 года – 1500 рублей, сентябрь 2019 года – 7500 рублей, октябрь 2019 года – 7500 рублей, ноябрь 2019 года – 7500 рублей, декабрь 2019 года – 6825 рублей, январь 2020 года – 6050 рублей, февраль 2020 года – 5275 рублей, марта 2020 года – 4550 рублей, апрель 2020 года – 3775 рублей, май 2020 года – 3025 рублей, июнь 2020 года – 450 рублей, июль 2020 года – 300 рублей, август 2020 года – 145 рублей.

Таким образом, исковые требования Ильина Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 544395 рублей, включая задолженность по арендной плате за период с августа 2019 года по август 2020 года в сумме 490000 рублей, пени за просрочку арендной платы за период с 21 августа 2019 года по 19 сентября 2020 года в сумме 54395 рублей. В удовлетворении исковых требований Ильина Н.Н. о взыскании пени в сумме 165 рублей следует отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина 8 646 рублей и понесены почтовые расходы в сумме 479 рублей 81 копейка (л.д.12, 16), из которых 474 рубля 41 копейка истец просит взыскать. Всего судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, составляют 9120 рублей 41 копейка.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, которые удовлетворены.

Истцом заявлены требования в размере 544560 рублей, удовлетворены требования в сумме 544 395 рублей (99,97%), в удовлетворении требований о взыскании 165 рублей (0,03%) отказано. Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9117 рублей 67 копеек (9120,41 х 99,97%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильина Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТоргСервис» в пользу Ильина Н.Н. задолженность по арендной плате за период с августа 2019 года по август 2020 года в сумме 490000 рублей, пени за просрочку арендной платы за период с 21 августа 2019 года по 19 сентября 2020 года в сумме 54395 рублей, судебные расходы в сумме 9117 рублей 67 копеек, а всего 553512 рублей 67 копеек (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двенадцать рублей 67 копеек).

В удовлетворении исковых требований Ильина Н.Н. о взыскании пени в сумме 165 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.