Решение по делу № 33а-2210/2019 от 25.03.2019

Дело № 33а-2210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего      Астапенко С.А.

судей                       Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.    

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Корешковой ФИО10 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Семенова Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, которым оспаривала постановление от 27.07.2017 г. № о взыскании расходов в сумме 142 206 рублей на совершение исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Семенову Т.А. за свой счет привести жилой дом в прежнее состояние, существовавшее до начала реконструкции указанного жилого дома, в части устранения дефектов на конструкциях цокольной части фундамента жилого дома и верхней наружной части дымовой трубы, в пользу взыскателя Корешковой Н.В.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Корешкова Н.В., являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2018 г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2018 года административные исковые требования Семеновой Т.А. к удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2018 года.

Семенова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ленинградской области судебных расходов по административному делу, а именно: на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, всего 75000 рублей.

В суде первой инстанции представитель Семеновой Т.А. поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица Корешковой Н.В. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в суд не явился, в возражениях просил отказать во взыскании судебных расходов, либо снизить сумму ввиду ее несоразмерности.

Представитель Всеволожского РОСП просил также отказать Семеновой Т.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов или снизить сумму взыскания.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2018 года заявление Семеновой Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с УФССП России по Ленинградской области в пользу Семеновой Т.А. судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. и расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 35 000 рублей.

На данное определение заинтересованным лицом Корешковой Н.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Податель жалобы полагает, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов в заявленном размере. В платежном документе не содержится ни наименования отправителя, ни полных сведений о наименовании получателя, ни назначение платежа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство понесенных расходов административный истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежную квитанцию от 05.06.2018 г., чек по операции Сбербанк Онлайн, договор на оказание юридических услуг от 29.11.2017 года, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору на оказание юридических услуг от 29.11.2017 года, расписка от 03.12.2017 года, выписка по счету дебетовой карты, дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 29.11.2017 года, доверенность.

Данные документы подтверждают понесенные административным истцом Семеновой Т.А. расходы на услуги представителя и на проведение судебной экспертизы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции учитывал, что административный спор разрещен по существу, решением суда административный иск удовлетворен, заключение эксперта было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, и положено в основу выводов суда об удовлетворении административных исковых требований, что свидетельствует о наличии оснований для возмещения судебных расходов на проведение экспертизы за счет административного ответчика.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд первой инстанции определил подлежащую взысканию денежную сумму в размере 10000 рублей.

При этом суд исходил из сложности дела, объема выполненной работы, который выражается, в том числе продолжительностью и количеством судебных заседаний. Учитывая категорию и сложность дела, судебная коллегия полагает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, взысканную судом с административного ответчика сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Вывод суда о взыскании указанной суммы судом мотивирован, основан на представленных доказательствах, соответствует нормам законодательства.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корешковой ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Береза С.В.