Решение по делу № 33-620/2017 от 10.01.2017

Судья: Михайлова О.В. Дело № 33-620

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Вальберг Л.В. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании невыплаченной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вальберг Л.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2016г., которым постановлено:

Вальберг Л.В. в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании невыплаченной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2013 года по декабрь 2014 года в сумме 55 971,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 607,13 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать в полном размере.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Вальберг Л.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании невыплаченной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что проходила службу в органах внутренних дел. Приказом от 24 ноября 2015г. была уволена со службы по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ (по инициативе сотрудника). При прохождении службы ей по распоряжению работодателя приходилось выполнять работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени, при этом сотрудниками отдела кадров было пояснено, что при увольнении будет оплачена переработка, работа в ночные часы, в выходные и праздничные дни. О фактической переработке руководству было известно. Однако при увольнении ей не выплатили в полном объеме денежные средства за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2013г. по ноябрь 2015г. в сумме 55 971 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 607 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вальберг Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Вальберг Л.В., представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Кравченко О.П., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Квитковой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Вальберг Л.В. с 07 сентября 2006г. проходила службу в органах внутренних дел, на основании контракта от 01 августа 2014г. в должности <данные изъяты>, отдела дознания ОП №5 Управления. Приказом от 22 января 2015г. №18л/с Вальберг Л.В. назначена <данные изъяты> ОП №5 Управления.

Приказом от 12 декабря 2013г. №682л/с Вальберг Л.В. на основании ее рапорта от 02 декабря 2013г. была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января по октябрь 2013г. за 10 дней (т.1, л.д. 202).

Приказом от 23 июня 2014г. №386л/с Вальберг Л.В. на основании ее рапорта от 09 июня 2014г. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января по май 2014г. за 14,37 дней (т.1, л.д. 203).

Приказом от 05 декабря 2014г. №777л/с Вальберг Л.В. на основании ее рапорта от 07 ноября 2014г. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с июня по октябрь 2014г. за 0,63 дня (т.1, л.д. 201).

На основании приказа от 24 ноября 2015г. №785л/с Вальберг Л.В. была уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2015г. по 24 ноября 2015г. в количестве 15 календарных дней. С указанным приказом истица ознакомлена 24 ноября 2015г. Окончательный расчет с истицей с выплатой компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015г. произведен 26 ноября 2015г. (т.1, л.д. 209, 211).

10 мая 2016г. Вальберг Л.В. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 28 сентября 2016г. Вальберг Л.В. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю на Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское», с которого просила суд взыскать невыплаченную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2013г. по ноябрь 2015г.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2013г. по ноябрь 2015г. и вытекающих из этого требования производных требований в связи с пропуском истицей без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что Вальберг Л.В. обращалась с рапортами об оплате переработки 02 декабря 2013г. за период с января по октябрь 2013г., 09 июня 2014г. за период с января по май 2014г., 07 ноября 2014г. за период с июня по октябрь 2014г. (т.1, л.д.198,199,200). Указанные периоды были оплачены истице в декабре 2013г., в июне 2014г. и в декабре 2014г. соответственно, что подтверждается справкой бухгалтерии Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 23 марта 2016г. №298 (т.1, л.д. 204).

Таким образом, о нарушении своих прав на выплату денежных средств за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2013г., 2014г. истице должно было стать известно при получении ею денежных средств, и она не была лишена возможности при несогласии с произведенной оплатой обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок с момента получения денежных сумм. Однако с указанным иском в суд истица обратилась в суд только 04 мая 2016г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока. Также указанный трехмесячный срок истицей пропущен при наличии суммированного учета служебного времени с учетным периодом один год, поскольку о количестве дней сверхурочной работы за 2013г., 2014г. Вальберг Л.В. должно было быть известно по истечении указанных календарных лет. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к правомерному выводу об отказе истице в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. При этом, несостоятельны доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд ссылается на отсутствующие в материалах дела ее рапорты и приказы ответчика, на основании которых ей были произведены указанные выше выплаты, поскольку в материалах гражданского дела имеются как копии указанных выше рапортов за 2013г., 2014г., так и выписки из приказов МУ МВД России «Красноярское» за эти же периоды, которые исследовались судом первой инстанции в судебном заседании 28 сентября 2016г. (т.1 л.д.232-234).

Доводы жалобы о том, что суд, в нарушение ст.199 ГПК РФ, изготовил решение по истечении пяти дней со дня его вынесения, не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не пропустила установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять со дня поступления очередных денежных средств на ее счет, т.е. с 13 апреля 2016г., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. Доводы жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вальберг Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: