Решение по делу № 2-311/2018 от 16.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Залари                                    31 августа 2018г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием истца Борисова С.М., представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Борисова С.М. к Борисов С.В. о вселении

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска истец указала, что с 24.04.2006г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. При жизни ее супругу досталось по наследству от умерших супруги и сына ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Оставшаяся ? доля в праве на указанный жилой дом принадлежала внуку ее супруга Борисов С.В., которая досталась ему после смерти его отца ФИО1, умершего 18.08.2005г. 15.06.2011г. ФИО3 умер. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону -3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, открывшегося после смерти супруга, в котором указала, что помимо нее, имеется наследник первой очереди по праву представления Борисов С.В. По истечении полугода она получила Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.04.2012, выданное нотариусом Заларинского нотариального округа ФИО6 на 3/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, т.е. на ? долю имущества наследодателя. В выданном ей Свидетельстве о праве на наследство указано, что на оставшуюся ? долю Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, т.е. ответчик, являясь наследником первой очереди по праву представления, в наследство после смети дедушки, не вступил. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2018 также следует, что собственником 3/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является она, собственником ? доли в праве на данное недвижимое имущество указан Борисов С.В., собственником 3/8 доли до настоящего времени числится умерший ФИО3. После вступления в права наследования отношения по пользованию наследственным имуществом с ответчиком у нее не сложились. Ответчик проживает в данном доме, однако в нем проживают его родственники, которые были вселены без ее согласия, и они не впускают ее в дом, препятствуют ей в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением. Таким образом, владея 3/8 доли в праве на жилое помещение, она не имеет возможности реализовать свое право по вине ответчика. Кроме того у нее не имеется ключей от данного жилого дома, поэтому войти в дом в отсутствие жильцов у нее нет возможности. В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. п.п. 4 ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. На основании п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, она, как собственник жилого помещения вправе наравне с другим собственником (ответчиком Борисов С.В.) вправе пользоваться и проживать в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме. Лишение ее данного права ответчиком противоречит действующему гражданско-правовому законодательству. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. С учетом изложенного просит суд обязать Борисов С.В. не чинить ей, Борисова С.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и передать ключи от указанного жилого помещения; вселить Борисова С.М. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; взыскать с Борисов С.В. в пользу Борисова С.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб., по составлению искового заявления 4000 (четыре тысячи) руб.

В судебном заседании истец Борисова С.М. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что она вынуждена длительное время, не имея другого жилья, снимать квартиры в аренду, ответчик на контакт с ней не идет.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы и просила их удовлетворить.

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин не явки суд не уведомил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, определено, с согласия стороны истца, о рассмотрении дела по существу, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Борисова С.М., ее представителя ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым, исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела собственником 3/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является истец Борисова С.М., собственником ? доли в праве на данное недвижимое имущество ответчик Борисов С.В., собственником 3/8 доли до настоящего времени числится умерший ФИО3. Данные обстоятельства следуют из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2018, Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2012, выданного истцу Борисова С.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и

не были соединены с лишением владения.

Истец Борисова С.М. обратилась в суд с требованиями обязать Борисов С.В. не чинить ей, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и передать ключи от указанного жилого помещения; вселить ее в указанное жилое помещение.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что Борисова С.М. не может, несмотря на предпринимаемые попытки урегулировать спор по дому с Борисов С.В. Она предлагала ему либо выкупить его долю, либо купить ее долю, чтобы она могла определиться для себя с жильем, но Борисов С.В. требует, чтобы все было через суд. Их конфликт по поводу дома длится давно. В результате Борисова С.М. вынуждена снимать жилье, в дом по адресу <адрес> ее не пускают, проживать там она не может.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

п.п. 4 ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. На основании п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, поскольку, истец Борисова С.М. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, то она вправе наравне с другим собственником- ответчиком Борисов С.В. пользоваться и проживать в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме. Лишение истца данного права ответчиком противоречит нормам вышеприведенного гражданско-правового законодательства.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме требования Борисова С.М. к Борисов С.В. о вселении, вселить Борисова С.М. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; обязать Борисов С.В. не чинить Борисова С.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и передать Борисова С.М. ключи от указанного жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Борисов С.В. в пользу истца Борисова С.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ суд относит также расходы истца на оплату составления искового заявления в сумме 4000 руб., подтвержденные предоставленными суду квитанциями об уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Борисова С.М. к Борисов С.В. о вселении удовлетворить.

Обязать Борисов С.В. не чинить Борисова С.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и передать Борисова С.М. ключи от указанного жилого помещения.

Вселить Борисова С.М. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с Борисов С.В. в пользу Борисова С.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб., по составлению искового заявления 4000 (четыре тысячи) руб.

Разъяснить, что ответчик Борисов С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Тазетдинова