Решение по делу № 2-5295/2024 от 03.09.2024

№

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября     2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице. Затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой на момент затопления являлись ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым. ФИО1 обратилась в полицию, где зафиксировал факт повреждений. В результате залива повреждена квартира истицы. Экспертом ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» установлен размер ущерба, который составил 152 161,26 рублей. От возмещения ущерба ответчики уклонились. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчиков 152 161,26 рублей в счет возмещения вреда, сумму судебных издержек в размере 53 000 рублей, гос. пошлину 4 243,24 рублей.

Представитель истицы ФИО6 иск просила удовлетворить.

Ответчики извещались по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу частей 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями и обязанность по доказыванию невиновности в силу закона в данном случае лежит на ответчике.

В силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что     ФИО1 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено затопление <адрес>. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры. В квартире пострадали потолок (покрытие), стены (обои), пол (линолеум), лужи, подпадающие под линолеум. Вода лилась с потолка.

В момент затопления квартиры истицы собственниками <адрес> были ФИО2, ФИО3 по ? доли за каждым.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в настоящее время собственником <адрес> является ФИО7, поскольку сразу после залива (ДД.ММ.ГГГГ) прежние собственники ФИО2, ФИО3. От возмещения ущерба ФИО7 отказался, ссылаясь на отсутствие его вины в причинении ущерба.

     Согласно акта     экспертного исследования ООО «ЭПЦ Отчет» экспертом установлено в прихожей: отслоение от основания потолочной плитки, разбухание МДФ в нижней части, следы влаги на линолеуме, разбухание плинтуса; в жилой комнате: отслоение от основания потолочной плитки, разбухание МДФ в нижней части, следы влаги на линолеуме; в гостиной: отслоение от основания потолочной плитки, разбухание МДФ в нижней части, коробление ДВП, следы влаги на линолеуме.

Как следует из отчета ООО ЭПЦ «Отчет»    рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту квартиры составила 152 161,26 рублей.

Ответчиками отчет не оспорен.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы, в части расходов на составление отчета в сумме 18 000 рублей и гос. пошлины в доход местного бюджета в сумме 4 243,24 рублей..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать    с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 152 161,26     рублей, расходы по составлению отчета 18 000 рублей, расходы на юридические услуги 35 000 рублей, гос. пошлину 4 243,24 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: