Решение по делу № 2а-2076/2021 от 30.08.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-002603-30

Дело № 2а-2076/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области 27 декабря 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндреевИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Гамзаева А.Г. по удостоверению №, ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева Аслана Гюндуз Оглы к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Макаровой Е.В., к Управлению ФССП России по Ленинградской области, Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления от 05.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГаджиевА.Г. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Макаровой Е.В., к Управлению ФССП России по Ленинградской области, Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления от 05.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование административных исковых требований указано, что 02.05.2020 ГаджиевА.Г. оглы по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме с СавенковымА.Ф., приобрел у СавенковаА.Ф. автомобиль ФИАТ DOBLO CARGO 2008 года выпуска. Данный автомобиль ГаджиевА.Г. оглы поставил на регистрационный учет. Впоследствии ГаджиевА.Г. оглы при обращении в органы ГИБДД для снятия данного автомобиля с регистрационного учета получил отказ с указанием на наличие постановления от 05.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем. ГаджиевА.Г. оглы обратился в Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИАТ DOBLO CARGO 2008, но получил отказ от 06.05.2021. За защитой нарушенных прав, обжалуя постановление от 05.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ГаджиевА.Г. оглы обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, обеспечил явку представителя, поддержавшего в судебном заседании заявленные административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области МакароваЕ.В., Управление ФССП России по Ленинградской области, Кировский РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Заинтересованные лица СавенковА.Ф., РыбалкоВ.Г. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с исполнительным листом от 27.02.2020 на основании вступившего в силу заочного решения Кировский городской суд Ленинградской области от 20 декабря 2019 года: взыскать с Савенкова Андрея Федоровича в пользу Рыбалко Виктора Геннадьевича задолженность по договору займа от 25.12.2017 по состоянию на 20.12.2019 в размере 852466 (восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 45 коп., судебные расходы 55353 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 00 коп. Обратить взыскание на: - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1612 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 376000 (триста семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1417 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 328000 (триста двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1432 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению 03.03.2020 взыскателем РыбалкоВ.Г.

04.03.2020 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Макарова Е.В. возбудила исполнительное производство №-ип в отношении должника СавенковаА.Ф. в пользу взыскателя РыбалкоВ.Г., предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 907819 руб. 45 коп., обращение взыскания на земельные участки, о чем вынесено постановление от 04.03.2020.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника Савенкова А.Ф. судебным приставом-исполнителем МакаровойЕ.В. были направлялись запросы, в том числе, в органы регистрационного учета, что подтверждается справкой-сводкой по исполнительному производству. Там же в сводке за датой 04.03.2020 согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, должник Савенков А.Ф. является собственником транспортного средства ФИАТ DOBLO CARGO 2008 года выпуска, дата актуальности сведений 04.03.2020.

В рамках указанного исполнительного производств судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области МакаровойЕ.В. 05.03.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля транспортного средства ФИАТ DOBLO CARGO 2008 года выпуска.

Оспариваемое ГаджиевымА.Г. оглы постановление является законным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий установлен в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного решения при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о принадлежности транспортного средства должнику Савенкову А.Ф.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о принадлежности автомобиля должнику Савенкову А.Ф., требования исполнительного документа должником Савенковым А.Ф не исполнялись, постольку оспариваемое постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства признается судом законным, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность неоднократно запрашивать в регистрационных органах сведения о наличии имущества у должника и проверять их актуальность в день вынесения постановления, с учетом того, что по данным ГИБДД МВД России, должник Савенков А.Ф. является собственником транспортного средства ФИАТ DOBLO CARGO 2008 года выпуска, дата актуальности сведений 04.03.2020, а дата вынесения постановления от 05.03.2020.

Представленная суду копия договора от 02.05.2020, по которому ГаджиевА.Г. оглы приобрел у СавенковаА.Ф. транспортное средство ФИАТ DOBLO CARGO 2008 года выпуска, не делает недействительным оспариваемое постановление от 05.03.2020.

Доводы административного иска о том, что ГаджиевА.Г. оглы зарегистрировал в ГИБДД сведения о себе в качестве владельца транспортного средства ФИАТ DOBLO CARGO 2008 года выпуска подтверждаются полученной судом карточкой учета транспортного средства, где указано, что регистрация осуществлена 08.05.2020. Однако, не являются предметом настоящего административного спора действия по регистрации ГаджиеваА.Г. оглы в качестве владельца транспортного средства ФИАТ DOBLO CARGO 2008 года. Кроме того, данный учет не носит правоподтверждающий характер, а имеет фискальные цели (налоговый учет), административные цели (учет данных по т/с). При несогласии с действиями ответственных сотрудников ГИБДД по отказу в снятии с регистрационного учета данного автомобиля (письменный отказ административный истец по настоящему делу не представил), ГаджиевА.Г. оглы не лишен возможности защищать свои права в установленном порядке, предъявляя соответствующие требования к данным лицам. По настоящему делу предметом спора является только постановление от 05.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также суд отмечает, что в рамках спора о законности действий судебных приставов-исполнителей, суд не вправе давать правовую оценку действительности заключенного ГаджиевымА.Г. оглы и должником по исполнительному производству СавенковымА.Ф. договора купли-продажи транспортного средства, при наличии у последнего долговых обязательств, производить отчуждение имущества, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований взыскателя Рыбалко В.Г., а также разрешать вопрос о наличии или отсутствии права последнего на автомобиль в период принятия должностными лицами службы судебных приставов ограничительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе брататься в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на то, что для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене остановленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), устанавливается исковой порядок разрешения таких спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что административный истец Гаджиев А.Г. оглы не является стороной - исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ФИАТ DOBLO CARGO 2008 года

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец Гаджиев А.Г. оглы не лишен возможности обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Вопросы применения законодательства, в том числе норм процессуального права, относятся к исключительной компетенции суда. Именно суд с учетом характера требований и норм действующего законодательства определяет процессуальный закон, подлежащий применению, в том числе устанавливает вид судопроизводства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам КАС РФ исходя из характера и предмета спора, поскольку обжаловалось постановление от 05.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

в полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований Гаджиева Аслана Гюндуз Оглы к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Макаровой Е.В., к Управлению ФССП России по Ленинградской области, Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления от 05.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий И.А.Андреев