Решение по делу № 22-2534/2022 от 31.08.2022

Судья Антипова О.В. № 22-2534-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 сентября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Кабанова А.Е.,

защитника-адвоката Секретёва В.М.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ласкиной Е.В., действующей в интересах осужденного Кабанова А.Е. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 августа 2022 года, которым осужденному Кабанову Андрею Евгеньевичу, родившемуся 27 октября 1994 года в г. Ясном Оренбургской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного Кабанова А.Е., защитника – адвоката Секретёва В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 октября 2014 года Кабанов А.Е. осужден по ч. 1 ст. 335, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 19 ноября 2013 года, конец срока – 18 мая 2023 года.

Осуждённый Кабанов А.Е. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденному Кабанову А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе защитник Ласкина Е.В., действующая в интересах осужденного Кабанова А.Е. выражает несогласие с принятым решением. Считает противоречивым мнение суда о том, что суду не представлено данных о том, что Кабанов А.Е. встал на путь исправления при наличии положительных данных о личности осужденного. Полагает, что необходимо критически отнестись к характеристике из исправительного учреждения, поскольку указание на то, что Кабанов А.Е. подлежит дальнейшему отбытию срока наказания в связи с непродолжительностью прошедшего времени от последнего нарушения, является неубедительным.

Отмечает, что Кабанов А.Е. трудоустроен и трудится исправно, имеет 24 поощрения и благодарности, что свидетельствует о том, что Кабанов А.Е. твердо встал на путь исправления. Полагает, что Кабанов А.Е. своим поведением показал, что переосмыслил жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм и правил человеческого общежития, стремится трудом показать свое правопослушное поведение, а также возмещать исковые требования.

Указывает, что судом, вопреки Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" неправомерно указано о том, что правопослушное поведение осужденного Кабанова А.Е. не свидетельствует о том, что он подлежит освобождению, а положительные характеристики не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Просит постановление отменить, заменить Кабанову А.Е. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Кабанов А.Е. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учётом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осуждённого, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Судом установлено, что Кабанов А.Е. прошёл обучение и получил среднее общее образование, а также две специальности, трудоустроен водителем в гараже, к труду относится добросовестно и ответственно, нареканий и замечаний от работодателя не имеет, как по прежнему месту работы начальником участка по выпечке хлеба и производству макаронных изделий ФКУ ИК-9 по Оренбургской области, так и по месту работы на сегодняшний день - начальником участка «Гараж» ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется исключительно с положительной стороны; лекции по социально-правовым вопросам посещает регулярно, на проводимую воспитательную работу реагирует должным образом; в общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен; за добросовестное отношение к учёбе, труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и по итогам работы за II квартал 2022 года ему объявлено 24 поощрения.

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что согласно характеристикам, представленным администрацией исправительного учреждения Кабанов А.Е. в 2017-2019 годах, а также в декабре 2020 года характеризовался посредственно: из проводимых бесед воспитательного характера должных выводов для себя не делал, на замечания со стороны сотрудников администрации реагировал не всегда адекватно, состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность. Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный 12 раз привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, часть из которых относятся к категории злостных, за что на него налагались взыскания в виде дисциплинарного штрафа, выговоров и водворения в ШИЗО.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтена изложенная в характеристике позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного. Мнение администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорировано судом, поскольку оценка поведения осужденного и прогноз его поведения в условиях свободы основаны на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведении за период отбывания наказания, а также мнение прокурора сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется, поскольку данных, объективно указывающих на то, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется. Цели наказания в данном случае не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом верно.

Данных о нарушении судом прав, гарантируемых Конституцией РФ осужденному Кабанову А.Е., в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 августа 2022 года в отношении Кабанова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ласкиной Е.В., действующей в интересах осужденного Кабанова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.А. Виничук