Решение от 08.08.2019 по делу № 33-15291/2019 от 25.07.2019

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                    08 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Анфиловой Т.Л.

судей                         Абдуллиной С.С.

                                    Валиуллина И.И.

при секретаре                     Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО14 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки по апелляционной жалобе Сорокина А.П. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин А.П. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал о том, что 07.03.2019 года в г. Белорецк, на 12 км автодороги с. Железнодорожное-Уткалево в Белорецком районе РБ, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ №..., г/н №..., и Субару Легаси, г/н №..., принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признана Аглямова-Ишбулатова Г.В., не уступившая дорогу транспортному средству, который пользуется преимущественным правом проезда, совершила столкновение с автомобилем Субару Легаси. Вина водителя Аглямовой-ФИО16 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата, транспортное средство виновника ДТП застраховано по ОСАГО в страховой компании Альфа Страхование. Автомобиль Субару Легаси застрахован по ОСАГО в страховой компании АО «Страховая компания «Стерх», на момент ДТП имел пробег 125 040 км., был выпущен в 2012 году, заявление о выплате страхового возмещения было подано по правилам прямого возмещения ущерба, отправлено почтой России, в адрес головного офиса АО «Страховая компания «Стерх» в г. Якутск - 20.03.2019 года, получено ответчиком 27.03.2019 года. 27.03.2019 года в адрес АО «СК «Стерх» была отправлена, а 28.03.2019 года вручена телеграмма о назначении даты осмотра поврежденного в ДТП автомобиля Субару Легаси, 02.04.2019 года в адрес его представителя по доверенности Пастуховой Л.И., доставлена телеграмма от АО «СК «СТЕРХ», с просьбой предоставить автомобиль Субару Легаси на осмотр в группу содействия Дельта, указаны телефоны для связи. Связавшись по представленным телефонам с экспертом ООО «РегионБизнесСодействие», была согласована дата и место проведения осмотра. 03.04.2019 года были проведены осмотр и идентификация поврежденного в ДТП транспортного средства Субару Легаси по адресу: РБ, г. Учалы, ул. 50 лет Октября, д. 4Б, СТО, силами независимого эксперта-техника Кузнецова А.А. В день проведения осмотра, эксперт Бурангулов И.Х. прислал СМС сообщение о том, что не может явиться на осмотр и просит прислать фотографии на его электронный адрес. В ходе осмотра транспортного средства Субару Легаси, экспертом-техником Кузнецовым А.А. был установлен исчерпывающий перечень поврежденных деталей в строгом соответствии с обстоятельствами ДТП от 07.03.2019 года и имеющимся приложением к протоколу №... об административном правонарушении от 07.03.2019 года, применяемый к ним способ ремонтного воздействия. Страховщик АО «СК «Стерх», пренебрег своим правом и обязанностью проведения осмотра поврежденного в ДТП от 07.03.2019 года автомобиля Субару Легаси, заявление о выплате проигнорировал, не произвел выплату страхового возмещения. Его права как страхователя были нарушены, он обратился к Кузнецову А.А. с просьбой произвести расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Субару Легаси. Согласно заключению ООО «Эксперт Оценка» (эксперт-техник Кузнецов А.А.) № 140 от 17.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 07.03.2019 года, автомобиля Субару Легаси, с учетом износа составила 505 200 руб. Стоимость услуг ООО «Эксперт Оценка» составила 20 000 руб. за выездной осмотр в г. Учалы, РБ и изготовление экспертного заключения, 1 000 рублей - за изготовление дубликата экспертного заключения № 140, что подтверждается квитанциями. После получения заключения эксперта-техника, он обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, которую он получил 22.04.2019 года, ответчик его претензию оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд. Невыплатой страхового возмещения 400 000 руб. в качестве страхового возмещения ответчик существенно нарушил его права потребителя услуг страхования, не возместил 21 000 руб. в счет возмещения убытков, сложившихся из 20 000 рублей за подготовку экспертного заключения и 1 000 руб. за дубликат экспертного заключения (для предоставления в суд). В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» датой, с которой начинается начисление неустойки в данном случае, является 17.04.2019 года. Нанесенный моральный вред оценивает в размере 10 000 руб. В связи с поступлением суммы страхового возмещения 24.05.2019 года в размере 421 000 руб. уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного в добровольном порядке страхового возмещения - 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за юридическую помощь согласно представленным документам в размере 8 500 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года постановлено: исковые требования Сорокина ФИО17 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично. Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу Сорокина ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 8 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сорокину А.П. отказать. Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Сорокин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первом инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части суммы неустойки и суммы штрафа, удовлетворить его требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Сорокина А.П. – Титова П.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, по смыслу данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 года в г. Белорецк, на 12 км автодороги с. Железнодорожное-Уткалево в Белорецком районе РБ, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21102, г/н №..., под управлением водителя Аглямовой-ФИО19 и Субару Легаси, г/н №..., под управлением водителя Косарева С.А., принадлежащего Сорокину А.П. на праве собственности (по договору купли-продажи транспортного средства от дата).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признана водитель Аглямова-ФИО20 что подтверждается административным материалом КУСП №... от дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №... истца Сорокина А.П. – в АО «Страховая компания» «Стерх» по полису №...

19.03.2019 года представителем истца Пастуховой Л.И. в АО «Страховая компания «Стерх» было направлено заявление о страховом событии с приложением подтверждающих документов, полученное ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 27.03.2019 года.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, представителем истца Пастуховой Л.И. ответчику была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и оплате понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 21 000 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

В период нахождения дела в производстве суда до вынесения судом решения по существу заявленных требований АО «Страховая компания «Стерх» признала ДТП страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 21000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением №... от 24.05.2019 года.

Таким образом, как следует из материалов дела, обязательства по выплате Сорокину А.П. страхового возмещения не были исполнены страховщиком в установленный законом срок, при этом вина истца в этом нарушении доказательствами по делу не подтверждена, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с АО «Страховая компания «Стерх» неустойки является обоснованными.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки, исчисляемый за период с 17 апреля 2019г. по 23 мая 2019г., то есть за 37 дней, который составил сумму в размере 148000 руб., подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязател░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 22.06.2016, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400000 ░░░. x 50% = 200000 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░░░░