Решение по делу № 33-3402/2020 от 26.10.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Царик А.А. I инстанция - дело № 2-1677/2020

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-3402а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Липецк

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Черных Ольги Васильевны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Черных Ольги Васильевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>, почтовый индекс -115184»,

УСТАНОВИЛ:

Черных О.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указывала, что 27 ноября 2016 года в районе д. 4 на пл. Заводской в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2114» рег. номер № под управлением Алисова А.В. и ТС «Хендай-Солярис» рег. номер № под управлением Корнеева А.В. Риск гражданской ответственности виновника происшествия Алисова А.В. на момент ДТП застрахован в ООО «Страж», у которого отозвана лицензия. РСА оставил заявление истца о компенсационной выплате без удовлетворения. По изложенным основаниям просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 376 461 рублей, штраф, неустойку и судебные расходы.

Истец Черных О.В., третьи лица Алисов А.В., Корнеев А.В., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика РСА Чумичева Л.С. просила передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Представитель истца Мерлинов Д.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Черных О.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о подсудности исковых требований Черных О.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки, суд исходил из того, что место нахождения РСА: <адрес>, строение 3, и пришел к выводу, что данное дело по иску Черных О.В. к РСА было принято к производству Грязинского городского суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и пунктом 1.1 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В абзаце 4 пункта 90 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано по месту жительства истца (<адрес>, <адрес>), местом нахождения ответчика РСА указан адрес: <адрес>, <адрес>, который не относится к юрисдикции Грязинского городского суда Липецкой области.

Поскольку иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассмотрения спора по месту жительства истца, с учетом предмета заявленных требований, не установлено, гражданское дело по иску Черных О.В. к РСА правомерно передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Черных Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: