Решение по делу № 2-2274/2019 от 24.01.2019

Дело №2-2274/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца Нараба Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздорожной Г.А. к ООО «Деловой Альянс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Раздорожная Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя взыскании неустойки в сумме 340783,52 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в обоснование заявленных требований указав на допущенную ответчиком просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 214/156/ЕВР-17.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, подтверждающих документов невозможности явки в суд представителя ответчика не представлено. С учетом заблаговременного извещения стороны ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом, отсутствия доказательств уважительности неявки представителя ООО «Деловой Альянс» в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

01.02.2017 между Раздорожной Г.А. (дольщик) с одной стороны и ООО «Деловой Альянс» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 214/156/ЕВР-17, по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Первомайской (район дома № 121) в г. Сыктывкаре Республики Коми на земельных участках с кадастровыми номерами ..., и по окончании строительства принимает в собственность квартиру 156 (строит.), трехкомнатную, общей площадью ...., жилой площадью ... площадь лоджии ... кв.м. на ... этаже в ... секции указанного дома.

В силу п. 4.1 договора общая стоимость квартиры составила 3 424 950 руб.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно договору в срок до 31.08.2017.

23.05.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого срок передачи квартиры дольщику – до 31 декабря 2017 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.02.2015.

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 01.02.2017 № 214/156/ЕВР-17 в размере 3 424 950 руб. уплачены истцом в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается справкой ООО «Деловой Альянс».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцам застройщиком, новый срок передачи объекта сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Период просрочки составил с 31.12.17 по 17.07.18 (199 дней). Ставка рефинансирования на дату исполнения договора 31 декабря 2017 года составляла 7,75%.

Суд исходит из следующего расчета неустойки - 3424950 х 7,75% / 300 х 2 х 199), размер которой с учетом пределов заявленных требований составляет 340783,52 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172891,76 руб., исходя из следующего расчета: (340783,52+5000)/2.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу данных норм расходы истца на юридические услуги в размере 15000 руб. являются судебными. С учётом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объёма выполненной работы суд полагает, что их размер должен соответствует заявленной сумме.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар», исходя из удовлетворенных требований имущественного характера 6607,84 руб. и 300 руб., исходя из требований неимущественного характера.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Раздорожной Г.А. неустойку за период с 31.12.2017 по 17.07.2018 в размере 340783,52 руб., 5 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 172891,76 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 6907,84 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                              Ф.А.Автушин

...