Решение от 10.07.2024 по делу № 1-415/2024 от 07.05.2024

Дело № 1-415/2024

     УИД 66RS0001-02-2024-000815-06

     копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Я.И.,

с участием государственных обвинителей Кима А.С., Исламова Р.А.,

подсудимого Попова А.В., защитника – адвоката Задоркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 06.03.2024 /т. 1 л.д. 110-112/,

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 07.03.2024 по 22.04.2024 /т. 1 л.д.128, 200/, под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с 22.04.2024 /т. 1 л.д. 200/,

копию обвинительного заключения получившего 07.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Попов А.В. в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

04.03.2024 около 18:00, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Попова, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ под угрозой наказания, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, в указанные выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, Попов, посредством принадлежащего ему телефона «Tecno Pova», имеющего доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), в профиле аккаунта «<данные изъяты>», зарегистрированного в программе персональной связи «<данные изъяты>», занимающегося незаконным распространением наркотических средств, произвел заказ такового, после чего, в эту же дату, около 19:30, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Попов, находясь в магазине «Кировский», расположенном по <адрес>, через платежный терминал перевел в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на неустановленный электронный счёт денежные средства в размере 5 200 рублей, далее, в период с 19:30 до 19:40, в профиле аккаунта «Adidas», получил от неустановленного лица сообщение с местом нахождения тайника с наркотическим средством, оборудованном в снегу у бетонного сооружения на расстоянии около 19,4 метра от <адрес> и на расстоянии около 37,3 метра от <адрес> по <адрес> (координаты: <данные изъяты>).

Далее, 05.03.2024 в период с 12:00 до 12:15, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Попов, продолжая реализацию своего ранее указанного преступного умысла, на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле Попова, прибыл к тайнику, оборудованному в снегу у бетонного сооружения на расстоянии около 19,4 метра от <адрес> и на расстоянии около 37,3 метра от <адрес> по <адрес> (координаты: <данные изъяты>), из которого извлек вещество, содержащее в своем составе, согласно справке о предварительном исследовании №734 от 06.03.2024 и заключения эксперта №1455 от 05.03.2024 - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 15,26 гр., в крупном размере, расфасованное в восемнадцать пакетов из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», обернутых фрагментами липкой ленты типа «малярный скотч» в веществе коричневого цвета типа «пластилин», массами, 0,82 гр., 0,85 гр., 0,79 гр., 0,80 гр., 0,81 гр., 0,89 гр., 0,77 гр., 0,82 гр., 0,77 гр., 0,93 гр., 0,86 гр., 0,83 гр., 1 гр., 0,96 гр., 0,85 гр., 0,99 гр., 0,69 гр., 0,83 гр., в значительных размерах, которое поднял, тем самым незаконно приобрел, поместил за пояс надетых на нем штанов, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, после чего прошел в вышеуказанный автомобиль, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о его преступном умысле, на которым совместно с последним направился к дому № по <адрес>.

05.03.2024 около 12:40 у <адрес> Попов, находящийся в вышеуказанном автомобиле, был задержан сотрудниками полиции, после чего в эту же дату, в период с 13:25 до 13:40 в ходе личного досмотра Попова, проведенного в служебном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, находящемся возле <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 15,26 грамма, в крупном размере, расфасованное в восемнадцать пакетов из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», обернутых фрагментами липкой ленты типа «малярный скотч» в веществе коричневого цвета типа «пластилин», массами, 0,82 гр., 0,85 гр., 0,79 гр., 0,80 гр., 0,81 гр., 0,89 гр., 0,77 гр., 0,82 гр., 0,77 гр., 0,93 гр., 0,86 гр., 0,83 гр., 1 гр., 0,96 гр., 0,85 гр., 0,99 гр., 0,69 гр., 0,83 гр., в значительных размерах, которое Попов при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ…» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) признается любое его количество, массой свыше 2,5 грамма, но не превышающей 500 грамм. Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 15,26 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании Попов пояснил, что является потребителем наркотических средств марихуана и мефедрон, употребляет периодически, не оспаривая фактические обстоятельства – дату, время, место, способ заказа наркотического средства и оплаты такового, его наименование, обстоятельства прибытия на участок местности, изъятия свертка с наркотиком из тайника, последующего задержания сотрудниками полиции, обнаружении и изъятия свертка с наркотиком в ходе его личного досмотра, вину признал, при этом, указал, что заказывал меньшую массу – 2 гр. наркотического средства мефедрон, однако, в обнаруженном по координатам, полученным из интернет-магазина свертке, оказалась большая масса, что он понял, подняв таковой, решил его забрать себе, указанной массы наркотика ему хватило бы для личного употребления на длительное время. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Попова на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 1 л.д. 116-119, 124-125, 129-132, 147-150/.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.03.2024 /т. 1 л.д. 116-119/ Попов показал, что 04.03.2024 решил приобрести наркотическое средство мефедрон массой 2 гр. для личного употребления, для этого, находясь в микрорайоне «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге около 18:00, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Pova», в магазине «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», выбрал наркотическое средство мефедрон, после чего, получив реквизиты для оплаты такового, направился к терминалу оплаты в магазин «<данные изъяты>», где на неустановленный электронный счёт внес денежные средства в размере 5200 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотика, после чего получил сообщение в виде одной фотографии с описанием тайника, координатами местности в микрорайоне «ВИЗ», куда прибыл в этот же день в вечернее время, однако тайник по описанию не нашел и вернулся домой. Утром 05.03.2024 к месту нахождения тайника он прибыл на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением Свидетель №1, которому о цели поездки не сообщил, при этом, дорогу к месту тайника показывал тому лично. Прибыв к месту, вышел из машины, прошел к тайнику, из которого извлек сверток большего размера нежели заказывал, с веществом, похожим на серый пластилин, который поднял, поместил в надетую на нем одежду и направился обратно к автомобилю, сев в таковой, попросил Свидетель №1 отвезти его в район ТЦ «<данные изъяты>». По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, ввиду наличия при нем (Попове) свертка с наркотиком, стал нервничать, в связи с чем, он и Свидетель №1 были задержаны, приглашены понятые, в присутствии которых в ходе его (Попова) личного досмотра, указанный сверток с наркотиком был изъят, также в ходе осмотра автомобиля Свидетель №1 были изъяты их сотовые телефоны, после чего он и Свидетель №1 доставлены в отдел полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался ввиду того, что является потребителем наркотиков.

Допрошенный в качестве обвиняемого 06.03.2024, 15.04.2024 /т. 1 л.д. 124-125, 129-132, 147-150/ Попов вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал в полном объеме, подтвердив показания в качестве подозреваемого, пояснил, что 04.03.2024 у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрона, без цели сбыта, для личного употребления, с этой целью около 18:00 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <данные изъяты>, используя мобильный телефон «Tecno Pova» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» c абонентским номером № в интернет-магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного в программе персональной связи «Telegram», осуществил заказ наркотического средства - мефедрона массой 2 гр., для личного употребления, без цели сбыта, стоимостью 5 200 рублей, оплату которого произвел через платежный терминал в тот же день около 19:30 в магазине «Кировский» по <адрес>, после чего в период с 19:30 до 19:40 получил сообщение с местом тайника, оборудованного по координатам в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, куда поехал в этот же день, однако наркотик не нашел ввиду темного времени суток, поэтому вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00 он встретился с Свидетель №1, которого попросил свозить его в микрорайон «ВИЗ», не посвящая последнего о цели поездки. Далее, в эту же дату, прибыв на участок местности на машине Свидетель №1, в период с 12:00 до 12:15 из тайника он извлек полимерный пакет, осмотрев который, понял, что в таковом находится больше, чем 2 грамма наркотика, однако, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, он убрал данный сверток с наркотическим средством под футболку, где стал хранить, после чего проследовал в автомобиль Свидетель №1. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства мефедрон массой 15 гр. признал в полном объеме, уточнив, что заказывал 2 гр. указанного наркотического средства.

Оглашенные показания Попов подтвердил, пояснил, что таковые давал добровольно, в присутствии адвоката, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, впредь обязался вести законопослушный образ жизни, принес извинения перед обществом и государством в лице суда, на вопросы пояснил, что если бы не был задержан сотрудниками полиции, изъятое у него наркотическое средство, обнаруженное в тайнике по координатам, полученным в интернет-магазине, употребил.

Оценивая вышеприведенные показания Попова на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает возможным положить таковые в основу приговора, поскольку таковые даны Поповым спустя непродолжительное время после произошедшего, в присутствии адвоката, после разъяснения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а именно права не свидетельствовать против самого себя, указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены Поповым в судебном заседании в полном объеме, кроме того, согласуются как с показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенными в соответствии с действующим законодательством показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, позволяя воссоздать картину произошедших событий.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – инспектора роты №3 ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 95-97/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля 907 совместно с ФИО6 и ФИО7 на территории, обслуживаемой отделом полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з№. Около 12:40 возле <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, пассажир которого нервничал, оглядывался, руку держал на поясе, в связи с чем, ими был заблокирован проезд указанному автомобилю, принято решение о проверке граждан, находящихся в салоне автомобиля, последние установлены как Свидетель №1 – водитель, на переднем пассажирском сидении - Попов А.В., при этом, поведение последнего вызвало подозрение о наличии при нем чего-либо запрещенного, поскольку в ходе диалога тот держал руки на поясе, прятал их под футболку, в ходе беседы ФИО2 сообщил обстоятельства и цель нахождения в указанном месте, в связи с чем, было принято решение провести личный досмотр последнего с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. В эту же дату, в период с 13:25 до 13:40 в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № находящегося по <адрес>, им с участием понятых был проведен личный досмотр Попова, ходе которого за поясом штанов, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом, которые были упакованы в конверт, таковой опечатан, присутствующие лица поставили на нем свои подписи, также был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также расписались, кроме того в ходе осмотра транспортного средства были изъяты сотовые телефоны.

Аналогичные сведения об обстоятельствах выявления 05.03.2024 в 12:40 в ходе несения службы в составе экипажа АП-907, при патрулировании по <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, с находящимися в таковом Попове и Свидетель №1, в связи с наличием оснований полагать о возможной причастности Попова к незаконному обороту наркотических средств, проведении его личного досмотра в присутствии двух понятых в служебном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, в ходе такового обнаружения и изъятия за поясом штанов, надетых на Попове, 18 свертков с пластичным веществом с неизвестным содержимым, упаковывании таковых в конверт, опечатывании такового, скреплении подписями участвующих лиц, осмотра автомобиля, обнаружения в нем сотовых телефонов, последующего доставления задержанных в отдел полиции, отражены в рапорте /т. 1 л.д. 8/.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 98-99/, показал, что 05.03.2024 в дневное время при нем и в присутствии второго понятого сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по <адрес>, был обнаружен и изъят в районе пояса брюк, надетых на последнем, сверток, похожий на пластилин, с находящимися в таковом 18 свертками с веществом, которые были упакованы в конверт, таковой опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также в их присутствии был осмотрен автомобиль «Форд», в котором обнаружены сотовые телефоны «Айфон» и «Техно», которые также были упакованы в конверты, таковые опечатаны, снабжены подписями участвующих лиц. После проведенных осмотров составлены соответствующие протоколы, в которых он и второй понятой поставили подписи. Досматриваемый Попов на вопросы сотрудников полиции пояснил, что в обнаруженных свёртках находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, при этом какого-либо сопротивления сотрудникам правоохранительных органов не оказывал.

Свидетель Свидетель №3 – понятой, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 100-102/, сообщил сведения, аналогичные приведенным выше в показаниях свидетеля Свидетель №2 о проведении личного досмотра Попова, обнаружении и изъятии в ходе такового свертка с находящимися в таковом 18 свертками с веществом, а также обнаружении и изъятии в ходе осмотра транспортного средства двух сотовых телефонов.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д. 89-91/ следует, что 05.03.2024 около 10:00 по <адрес> в г. Екатеринбурге он встретился со своим знакомым Поповым, который попросил отвезти его в район «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, за денежное вознаграждение, при этом цель поездки не пояснил, на что он (Свидетель №1) согласился, Попов сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, дорогу показывал самостоятельно. Прибыв на парковку, расположенную рядом с рекой Исеть в г. Екатеринбурге, Попов вышел из автомобиля и направился в сторону стройки жилого дома, отсутствовал около 10 минут, вернувшись, сел на переднее сидение автомобиля, после чего сказал ехать к ТЦ «<данные изъяты>», где должен был встретиться со знакомым ФИО14. Заехав не в тот двор дома, находящегося рядом с указанным ТЦ, он (Свидетель №1) начал разворачиваться, после чего при выезде из двора увидел автомобиль сотрудников ППСП, которые подошли к ним, представились, спросили о наличии при них запрещенных веществ, попросили выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, на них надели наручники, поскольку заподозрили в чем-то запрещенном, далее его (Свидетель №1) посадили в задний отсек служебного автомобиля сотрудников, находясь в таковом, он слышал, что пригласили понятых, произвели личный досмотр Попова, однако, что в ходе такового у последнего было обнаружено и изъято, не видел. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр его (Свидетель №1) автомобиля, в ходе которого обнаружил и изъяли его и Попова сотовые телефоны, после чего их доставили в отдел полиции, где от сотрудников ему (Свидетель №1) стало известно о том, что у Попова в ходе личного досмотра изъяли наркотические средства, о наличии таковых при последнем он не знал.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- регистрационный рапорт КУСП №6465 от 05.03.2024, согласно которого 05.03.2024 в 12:45 ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от ППСП ФИО15 о том, что возле <адрес> задержаны два человека по подозрению в незаконном обороте наркотических средств /т. 1 л.д.7/,

- протокол личного досмотра от 05.03.2024, согласно которого в период с 13:25 до 13:40 в ходе личного досмотра, проведенного в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, расположенному по <адрес>, сотрудниками полиции у Попова за поясом штанов спереди было обнаружено и изъято 18 свертков с неизвестным веществом /т. 1 л.д. 9/,

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2024 с фототаблицей, согласно которого в период с 13:55 до 14:15 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, расположенный на участке местности по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят, в том числе, сотовый телефон «Tecno Pova» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № с абонентским номером №, принадлежащий Попову /т. 1 л.д. 14-19/,

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2024 с фототаблицей, согласно которого в период с 11:15 до 11:30 с участием Попова осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, в ходе которого Попов указал на бетонное сооружение круглой формы, пояснил, что в указанном месте поднял сверток с наркотическим средством /т. 1 л.д. 38-41/,

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в представленных на исследование 18 свертках из фрагментов липкой ленты типа «малярный скотч», в отобранных произвольным способом 6 свертках находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, массами 0,82 гр., 0,85 гр., 0,79 гр., 0,80 гр., 0,81 гр., 0,89 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) /т. 1 л.д. 13/,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в 18 свертках содержит в своем составе наркотическое средство, массами 0,80 гр., 0,83 гр., 0,77 гр., 0,78 гр., 0,79 гр., 0,87 гр., 0,77 гр., 0,82 гр., 0,77 гр., 0,93 гр., 0,86 гр., 0,83 гр., 1 гр., 0,96 гр., 0,85 гр., 0,99 гр., 0,69 гр., 0,83 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 16-18/. Конверт с указанным наркотическим средством осмотрен, согласно соответствующего протокола осмотра /т. 1 л.д. 75-76/, наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 77-80/.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля допрошена ФИО10 – сожительница Попова, которая охарактеризовала последнего с положительной стороны, как доброго, заботливого мужа и отца, принимающего участие в воспитании и содержании их совместного ребенка, оказывающего материальную и иную посильную помощь как своим родителям и бабушке-инвалиду, так и ее маме-пенсионеру.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколы допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Попова в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – ФИО18 по обстоятельствам выявления на участке местности автомобиля, с находящимся в таковом Поповым, в связи с подозрением последнего в причастности к незаконному обороту наркотических средств, проведения личного досмотра Попова в служебном автомобиле на участке местности, обнаружения и изъятия в ходе такового в одежде, надетой на Попове 18 свертков с неизвестным веществом.

Показания данного свидетеля в части проведения личного досмотра Попова, обнаружения и изъятия в ходе такового свертков с веществом, а также в части осмотра автомобиля, обнаружения и изъятия в таковом сотового телефона, принадлежащего Попову, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 – понятых, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, принимавших участие при проведении указанных процессуальных действий, подтвердивших легитимность таковых, факт же прибытия на участок местности на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, совместно с Поповым, выхода из такового последнего, отсутствовавшего непродолжительное время, последующей остановки транспортного средства сотрудниками полиции, проведении в присутствии понятых личного досмотра последнего, обнаружении в ходе такового при Попове свертков с запрещенным веществом, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний свидетелей, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятые и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывает, более того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Также следует отметить, что по роду деятельности свидетель ФИО19 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем, его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 был до задержания знаком с Поповым, состоит с тем в приятельских отношениях, также не свидетельствует о порочности показаний указанного свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания самого Попова на стадии предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, о фактических обстоятельствах совершенного преступления, оценивая их как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре суду не представлено и таковых не установлено.

Также суд принимает во внимание, что в ходе проведения личного досмотра Попов сообщил о наличии при нем свертков с запрещенным веществом, что подтверждается вышеприведенными и отраженными в приговоре показаниями свидетелей - понятых, которые в последующем были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, кроме того, в ходе проведения смотра участка местности, Попов указал на место тайника, в котором обнаружил и поднял свёрток с наркотическим средством, который в последующем был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При этом, на наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, указывают признательные показания Попова, последовательно и непротиворечиво пояснявшего о том, что он, желая употребить наркотическое средство, 04.03.2024, находясь на территории г. Екатеринбурга, зашел посредством своего сотового телефона в «Интернет» на сайт, занимающийся продажей таковых, выбрал наркотическое средство, оплатил его стоимость, получил адрес места нахождения тайника с таковым, куда прибыл, поднял сверток, поместил за пояс надетых на нем брюк, где стал хранить до задержания и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая версию подсудимого о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство мефедрон массой 2 гр., а не 15,26 гр., как установлено в ходе предварительно расследования, суд исходит из следующего.

Так, анализ вышеприведенных показаний как самого Попова, не отрицавшего факт того, что в ходе его личного досмотра было изъято именно то наркотическое средство, которое он поднял из тайника по полученным ранее в интернет-магазине координатам, а также учитывая показания свидетелей о последовательности совершаемых в отношении изъятого вещества действий, убеждает суд, что у Попова изъято именно наркотическое средство, и именно в том размере, в котором оно находилось при нем при его задержании, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты.

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается его получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по смыслу закона понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 0110.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 гр., но не более 500, относится к крупному размеру.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний Попова, он, прибыв на участок местности по полученным после заказа наркотического средства координатам, забрал таковое из места, сокрытого от посторонних глаз – «закладки», тем самым осуществил приобретение наркотического средства. При этом, как следует из показаний допрошенных судом свидетелей, протокола осмотра места происшествия, в котором участвовал Попов, место, где тот забрал «закладку», находится на значительном расстоянии от места его задержания, в лесном массиве, вне зоны прямой видимости.

При этом, Попов, забрав свёрток с наркотическим средством и поместив его за пояс надетых на нем брюк, перемещался с наркотическим средством вплоть до задержания сотрудниками полиции, то есть он и хранил данное наркотическое средство при себе, для личного употребления, не преследуя цели сбыта, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Общая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в 18 свертках, обнаруженных в ходе личного досмотра Попова, составила 15,26 гр., согласно вышеприведенной в приговоре справке о предварительном исследовании и заключению эксперта, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N1002, соответствует крупному размеру данного наркотического средства.

Учитывая, что фактически Поповым было приобретено, в последующем хранимо наркотическое средство, масса которого соответствует крупному размеру такового, его действия подлежат квалификации как совершенные в отношении данного наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, из предъявленного подсудимому обвинения суд считает необходимым исключить признак перевозки наркотических средств, как вмененный излишне.

По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из предъявленного Попову обвинения следует, что незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере подсудимый хранил при себе, а автомобиль, под управлением знакомого Свидетель №1, на котором прибыл на участок местности, убыл с такового, в котором в последующем был задержан сотрудниками полиции, использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Поскольку Попов наркотическое средство приобретал для личного потребления, а его поездка с наркотическим средством на автомобиле от места приобретения до места задержания сотрудниками полиции, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки, признак перевозки наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

Исключение из обвинения Попова незаконной перевозки указанного выше наркотического средства в указанном размере, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию действий последнего.

Кроме того, в судебном заседании не установлено наличия условий, предусмотренных прим. 1 к ст. 228 УК РФ, дающих основания для освобождения Попова от уголовной ответственности.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что Попов был остановлен сотрудниками полиции именно по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств, сразу о нахождении при нем свертка с запрещенным веществом тем не сообщил, лишь в последующем, на вопросы сотрудника полиции, будучи уличенным в противоправных действиях, сообщил им цель своего нахождения на участке местности, пояснил, что при нем находится запрещенное вещество на заданные вопросы, которое и было у него изъято в ходе личного досмотра, более того, на вопросы суда Попов пояснил, что если бы он не был остановлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство не было бы изъято из незаконного оборота, он таковое употребил, при этом, имеющейся при нем массы наркотика хватило бы ему на продолжительный промежуток времени.

То обстоятельство, что Попов не препятствовал при проведении личного досмотра изъятию свертков с веществом из его одежды, не отрицал о наличии такового, само по себе не свидетельствует о добровольной выдаче наркотического средства, что также следует и из показаний допрошенного свидетеля ФИО20 – сотрудника полиции, сообщившего о том, что о наличии при Попове наркотика стало известно лишь в ходе проведения его личного досмотра, оснований не доверять которым у суда не имеется по вышеприведенным мотивам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Попова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания суд исходит из следующего.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попова, оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе малолетнего сына, родителей, являющихся пенсионерами, страдающих заболеваниями, бабушки – инвалида второй группы, мамы сожительницы, страдающих заболеваниями, которым тот оказывает материальную и иную посильную помощь, занятие благотворительной деятельностью, принесение извинений перед государством и обществом в лице суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что Попов социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, работы, где положительно характеризуется, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием и материальным обеспечением малолетнего ребенка, оказывает материальную и иную посильную помощь родителям-пенсионерам, бабушке – инвалиду, родственникам сожительницы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, самостоятельно отказался от употребления наркотических средств, намерен впредь вести законопослушный образ жизни, о чем сообщил в судебном заседании.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Попову реального наказания, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения Попова к содеянному, активного способствования в раскрытии преступления, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Попову наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ, в период отбытия которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновной данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, также отсутствуют основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, у суда не имеется оснований для применения к Попову положений ст. 80.1 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, поскольку, как указано в приговоре выше, Поповым совершено умышленное тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не установлено.

Попов был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 06.03.2024 /т. 1 л.д. 110-112/, при этом, фактическое задержание произведено 05.03.2024, что явствует из рапорта, поскольку именно с указанного времени Попов был ограничен в свободе передвижения, с его участием проводились следственные и процессуальные действия, 07.03.2024 в отношении Попова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 128/, которая изменена на запрет определенных действий 22.04.2024 /т. 1 л.д. 200/, таковую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ Попова следует зачесть период задержания и содержания под стражей с 05.03.2024 по 22.04.2024 из расчета один день задержания и содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 81 УК РФ (введена Федеральным законом от 06.04.2024 N 73-ФЗ) при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее в свое составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,36 гр., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 77-80/. Согласно т. 1 л.д. 152, по факту незаконного сбыта Попову наркотического средства, в отношении неустановленного лица выделено и уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,36 гр., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по выделенному и возбужденному уголовному делу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - сотового телефона «Tecno Pova», суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – сотового телефона «Iphone», суд руководствуется положениями п. 6 ч. 1 ст. 81 УК РФ, согласно которым остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении таковых, переходят в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5%.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05.03.2024 ░░ 22.04.2024 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 14,36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ /░. 1 ░.░. 80/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░. 1 ░.░. 66-67, 86-87/ - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «TECNO POVA» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ /░. 1 ░.░. 72-74/, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «IPhone», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ /░. 1 ░.░. 72-74/, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░