Решение по делу № 2а-705/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре Омаровой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-705/21г. по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД Омарову П.Р. и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                     УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД Омарову П.Р. и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в Левашинский РОСП 14.04.2021 предъявлялся исполнительный документ 2/204-2021, выданный 25.02.2021 мировым судьей с/у №71 Левашинского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2920498200 с должника Гаджиевой Хадижат Магомедовны, 22.03.1962 года рождения, зарегистрированной в с. Леваши Левашинского района РД, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

    11.05.2021 возбуждено исполнительное производство №48632/21/05051-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по РД Омарова П.Р.    

    Административный истец в своем исковом заявлении считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Омарова П.Р. заключается в следующем.

    Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, в связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В свою очередь, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует.

    Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омарова П.Р., выразившееся:

    - в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г., в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 11.05.2021 г. по 28.10.2021г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.

    Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Омарова П.Р. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

    В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омаров П.Р., представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

    Кроме того, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом заинтересованное лицо Гаджиева Х.М. (должник), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки последняя не известила.

    В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству №48632/21/05051-ИП, правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются сведениями выписки из ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление – Лазарева В.В., на подачу административного иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании Лазарева В.В.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства №48632/21/05051-ИП следует, что последнее возбуждено 11.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по РД в отношении должника Гаджиевой Хадижат Магомедовны о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62 948,38 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по выданному мировым судьей с/у №71 Левашинского района РД судебному приказу от 25.02.2021 по делу №2/204-2021.

    Согласно сведениям АИС ФССП России названное постановление направлено взыскателю АО «ОТП Банк» в порядке электронного документооборота 24.05.2021, получено адресатом 25.05.2021г.

    Как следует из представленных административным ответчиком материалов вышеназванного исполнительного производства, в частности из сводки по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Магомедовым А.М., Рамазановым М.Р., Ибрагимовым К.И., Омаровым П.Р., начиная с 21.05.2021 года, направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

    Из постановления от 21.05.2021г., вынесенного в рамках исполнительного производства №48632/21/05051-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель Левашинского РОСП Магомедов М.А. постановил обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Гаджиевой Хадижат Магомедовны в пределах 62 948,38 рублей, направив настоящее постановление для исполнения в Пенсионный фонд РФ, с производством удержаний из пенсии должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты.     

    Согласно сведениям АИС ФССП России названное постановление от 21.05.2021г. направлено взыскателю АО «ОТП Банк» в порядке электронного документооборота 24.05.2021, получено адресатом 25.05.2021г.

    Из сводки по исполнительному производству также следует, что по запросу в ПФР о размере пенсии должника 17.06.2021г. получен соответствующий ответ пенсионного органа о доходе должника (указаны суммы - 3 781,99 рублей, 197,22 рублей, 6 044,48 рублей, 6 044,48 рублей, 9 826,47 рублей, 1 200 рублей, 3 781,99 рублей, 197,92 рублей, 6 044,48 рублей, 6 044,48 рублей, 9 826,47 рублей, 1 200 рублей, 3 781,99 рублей, 197,92 рублей, 6 044,48 рублей, 6 044,48 рублей, 9 826,47 рублей, 1 200 рублей.

    Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №48632/21/05051-ИП следует, что с 18.06.2021 по 16.11.2021г. взыскано с должника 20 898,67 рублей, перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» 15 985,40 рублей, находится на депозитном счете 4 193,23 рублей.

    Также исходя из акта о совершении исполнительных действий, составленного 19.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Омаровым П.Р. с участием двоих понятых, следует, что для проверки имущественного положения должника 19.08.2021 года совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (с. Леваши Левашинского района РД), в результате которого должник не установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен указанный акт.

    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП Омарова П.Р. от 10.08.2021г. последний в рамках исполнительного производства №48632/21/05051-ИП в отношении должника Гаджиевой Хадижат Магомедовны на общую сумму 62 948,38 рублей, в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, постановил ограничить выезд из Российской Федерации Гаджиевой Х.М. на 6 месяцев, то есть до 10.02.2022 года.

    Согласно сведениям АИС ФССП России названное постановление направлено взыскателю АО «ОТП Банк» в порядке электронного документооборота 08.09.2021, получено адресатом тем же числом.

    Из постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021г. следует, что в рамках исполнительного производства №48632/21/05051-ИП в отношении должника Гаджиевой Хадижат Магомедовны (остаток долга – 46 962,94 руб.) судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы поручена проверка бухгалтерии ГУ ОПФР.

13.08.2021 года направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по территории Российской Федерации. Получен ответ, свидетельствующий об отсутствии у должника недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

16.08.2021 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, получен ответ об отсутствии таких сведений (о таком имуществе должника).

    По изложенным обстоятельствам административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левашинской РОСП Омарова П.Р., выразившиеся:

    в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок 11.05.2021г. по 28.10.2021г.;

    в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.,

    в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 11.05.2021 г. по 28.10.2021г.,

    в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.,

    в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.,

    - не подтвердились, исходя из того, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации должностным лицом вынесено, также вынесено постановление о взыскании с пенсии должника, эти постановления направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, контроль исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, проводится, денежные средства, удержанные из пенсии должника, своевременно перечисляются на счет взыскателя, имущественное положение должника по месту регистрации/жительства проверено.

    Доводы административного истца, отраженные им в своем административном исковом заявлении, что процессуальные документы и уведомления по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают, являются несостоятельными по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из изложенного следует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что не означает обязанности указанного должностного лица по умолчанию, то есть автоматически уведомлять стороны исполнительного производства о каждом произведенном процессуальном действии и запросе или направлять им принятые процессуальные документы без соответствующего ходатайства с их стороны, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении в их адрес процессуальных документов и т.д.

    Такого рода неисполненных ходатайств в материалах исполнительного производства №48632/21/05051-ИП не имеется.

Таким образом, факты бездействия судебного пристава-исполнителя Осмарова П.Р. при исполнении им исполнительного производства №48632/21/05051-ИП, указанные административным истцом, не подтвердились в судебном заседании.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    По требованиям административного истца в части обязать судебного пристава-исполнителя Омарова П.Р. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника, суд, помимо учета установленных фактов, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника уже вынесено, указанное постановление в пенсионный орган для исполнения направлено, контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом и проверка имущественного положения проводятся, исходит также из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.

    На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» полностью в связи с его необоснованностью.

    Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ,

Решил:

    В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД Омарову П.Р. и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омарова П.Р., выразившееся:

    - в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 11.05.2021 г. по 28.10.2021г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.05.2021г. по 28.10.2021г.,

    также обязав судебного пристава-исполнителя Омарова П.Р. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника,

    - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий     Магомедов Т.М.