Решение по делу № 33-700/2019 от 19.12.2018

Судья Бурова Е.В. Дело № 33-700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Сукачева Д.Ю., Блошенко М.В.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гаврилюк В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Ведяпина М.Ю.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Гаврилюк В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Гаврилюк В. И. убытки, причиненные транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO PRESTIGE государственный регистрационный знак № <...> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74300 рублей; неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 10000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 15500 рублей; судебные издержки по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 6000 рублей;

в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа Гаврилюк В. И. - отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 904 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 729 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Гаврилюк В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 4Б по ул. Тургенева в городе Камышине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO PRESTIGE, государственный регистрационный знак № <...>. ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Поздняковым А.Н., управлявшим транспортным средством марки Форд - Фьюжен, государственный регистрационный знак № <...>. Истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате в связи с тем, что согласно экспертного заключения ООО ХК «Джастис» заявленные повреждения его транспортного средства не могли быть образованы в результате указанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в страховой выплате по тем же основаниям. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП Хайдарову И.М., согласно заключению № <...>/Э все полученные повреждения автомобиля истца могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, данное событие имеет признаки страхового случая, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 71500 рублей.

С учетом уточненных исковых требований Гаврилюк В.И. просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу убытки, причиненные транспортному средству в результате ДТП в сумме 74300 рублей; неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 30030 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50765 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 15500 рублей; судебные издержки по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 15000 рублей; судебные расходы по заверению доверенности нотариусом в сумме 1500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в решении Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Еаврилюк В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения устранена описка, а именно:

- в резолютивной части решения в наименовании организации, с которой взыскивается государственная пошлина, вместо «Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» указать «Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие».

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Ведяпин М.Ю., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Ведяпина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 3).

Согласно п. 13 данной статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в данном пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

На основании статьи 165.1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в срок не позднее 20 дней со дня получения надлежаще оформленного заявления потерпевшего о страховой выплате на страховщике лежала обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврилюк В.И. является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO PRESTIGE государственный регистрационный знак № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Форд-Фьюжен, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Позднякова А.Н. и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO PRESTIGE, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Гаврилюк В.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Поздняковым А.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк В.И. направил заявление о страховой выплате по ОСАГО серии ЕЕЕ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» было отказано в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к оценщику ИП Хайдарову И.М. согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO PRESTIGE государственный регистрационный знак № <...> с учетом износа составила 71500 руб., расходы по оценке составили 15500 рублей.

Гаврилюк В.И. в адрес ответчика направил досудебную претензию. Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

Устраняя возникшие между сторонами разногласия в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская ЛСЭ» Министерства юстиции РФ. Согласно заключению эксперта № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO PRESTIGE государственный регистрационный знак № <...>, образованы при обстоятельствах, указанных в материалах настоящего гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO PRESTIGE государственный регистрационный знак № <...> с учетом износа составляет 74300 рублей.

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось, эксперт был предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 74300 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме 15500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от. 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривает основания для применения к его размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом размера невыплаченной части страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства судом была рассчитана неустойка, и определена к взысканию с ответчика, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Указанная сумма морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя.

Проверяя решение суда в части определенного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу Гаврилюк В.И., соглашается с выводами суда о праве истца на компенсацию расходов понесенных им на оплату услуг представителя.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО СК «Согласие», суд апелляционной инстанции полагает взыскиваемый судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, соответствующим разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя.

Выводы суда о взыскании судебных расходов, государственной пошлины, соответствуют положениям ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Указанные выводы суда подробно мотивированы и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судебные расходы правильно распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ, взысканы с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу ФБУ «Волгоградская ЛСЭ» Министерства юстиции РФ в размере в размере 26904рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Гаврилюк В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Ведяпина М.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи