Решение по делу № 12-2993/2021 от 10.08.2021

... 16RS0046-01-2021-015266-43

Дело № 12-2993/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 14 сентября 2021 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.И. Вагизова на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001210723000052 от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №85100001210723000052 от 19 июля 2021 года Р.И. Вагизов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Р.И. Вагизов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также не установлено лицо управлявшее транспортным средством.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административной комиссии г.Казани с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 (далее - Правила).

В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из оспариваемого постановления следует, что ...г. в период времени с 07:10 по 07:38 час. Р.И. Вагизов, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: РТ, ... не осуществил уплату за размещение транспортного средства ... р/з ..., тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Р.И. Вагизова постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, согласно которой транспортное средство марки ... р/з ..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось в пользовании иного лица, с учетом

требований приведённых выше норм КоАП РФ, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.16 КоАП РТ.

Доводы жалобы Р.И. Вагизова о том, что он не является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также не установлено лицо управлявшее транспортным средством, суд находит несостоятельным, поскольку приложенные административной комиссией г.Казани фотоматериалы, не исключают возможности управления транспортным средством самим заявителем.

К тому же, Р.И. Вагизов не предоставил суду доказательств, обосновывающих его позицию.

Один лишь полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске Р.И. Вагизова и ФИО3 к управлению транспортным средством, не может послужить основанием для отмены постановления без свидетельских показаний лица управлявшего транспортным средством.

При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии о доказанности вины Р.И. Вагизова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.И. Вагизова вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.И. Вагизову в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001210723000052 от 19 июля 2021 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении Р.И. Вагизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Р.И. Вагизова - без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ: ...

...

...